Приговор № 1-162/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-162/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 05 октября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Андреевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 642591

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, повредив замок входной двери в дом, путем вырывания двери, незаконно проник, в принадлежащий гр. А. дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, ул. ***, дом ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. А., а именно: электрическую пушку марки «Балу», стоимостью 2000 рублей; комплект, состоящий из трех металлических газовых ключей размерами №№ 2, 3, 4, общей стоимостью 5000 рублей, после чего сложил вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 7000 рублей, в принадлежащий гр. А. и не представляющий материальной ценности картофельный мешок, который он предварительно приискал на территории данного участка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом гр. А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся значительным ущербом. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вернулся на принадлежащий гр. А. участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, ул. ***, дом ***, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем вырывания из двери сарая досок, незаконно проник в сарай, принадлежащий гр. А., который является помещением, откуда тайно похитил, принадлежащее гр. А. имущество, а именно: 2 фонаря-прожектора интерьерных настенных марки «THORN» белого цвета, стоимость каждого из которых составляет 1000 рублей и фонарь настенный без лампы накаливания марки «FAGERHULT» белого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего сложил вышеуказанное похищенное имущество, общей стоимостью 2500 рублей в принадлежащий гр. А. и не представляющий материальной ценности мешок из синтетической ткани белого цвета, который предварительно приискал на территории данного участка. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вновь зашел в дом, принадлежащий гр. А., с целью тайного хищения каких-либо вещей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, при этом частью похищенного ранее имущества, принадлежащего гр. А. на общую сумму 7000 рублей, ФИО1 успел распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного расследования и добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, учитывая, что данная категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый с ним согласен.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

По заключению экспертов ФИО1 каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт ФИО1 вменяемым в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, оно методически и клинически обосновано, поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений, он является субъектом совершенного преступления в период совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, объем и свойства похищенного, отношения к содеянному, раскаявшегося, с учетом данных о его личности, несудимого, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым и возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, не находя при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей исправления ФИО1 в течение испытательного срока на него необходимо возложить исполнение обязанностей:

встать на учёт в специализированный государственный орган контролирующий поведение условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу;

являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в два месяца;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 фонаря-прожектора интерьерных настенных марки «THORN», 1 фонарь настенный без лампы накаливания марки «FAGERHULT», мешок белого цвета из синтетической ткани, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А. - оставить у него по принадлежности;

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В период отбытия условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган контролирующий поведение условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу;

являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в два месяца;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокату Германюку М.Ф. в сумме 1100 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 фонаря-прожектора интерьерных настенных марки «THORN», 1 фонарь настенный без лампы накаливания марки «FAGERHULT», мешок белого цвета из синтетической ткани - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова