Приговор № 1-88/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уг. дело №1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение №1726

и ордер №237 от 05.02.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 03.02.2000 года Верховным судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных Кызылским городским судом Республики Тыва) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.09.2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.11.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут, достоверно зная, что в помещении магазина ООО, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, находится имущество, принадлежащее ООО, с целью хищения чужого имущества пришёл по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что магазин закрыт и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи камня, найденного им на улице, разбил стекло в окне фасада магазина, и через него незаконно проник в помещение магазинаООО, откуда тайно, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО, а именно: чизкейк классический в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 50 копеек за 1 штуку на сумму 167 рублей; чизкейк клубничный в количестве 4 штук, стоимостью 82 рубля 75 копеек за 1 штуку на сумму 331 рубль; чизкейк терамису в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 50 копеек за 1 штуку на сумму 187 рублей; чизкейк шоколадный в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 700 рублей; чай зеленый пакетированный в количестве 1 пакета, стоимостью 4 рубля 00 копеек за 1 пакет; чай черный пакетированный в количестве 6 пакетов, стоимостью 3 рубля 00 копеек за 1 пакет на сумму 18 рублей; водоросли «Нори» в количестве 616 листов, стоимостью 7 рублей 00 копеек за 1 лист на сумму 4312 рублей; креветки в количестве 1 кг. 600 гр., стоимостью 656 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 1049 рублей 60 копеек; мясо краба в количестве 1 кг. 300 гр., стоимостью 601 рубль 00 копеек за 1 кг. на сумму 781 рубль 30 копеек; угорь в количестве 3 кг. 700 гр., стоимостью 945 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 3496 рублей 50 копеек; бутылку газированной воды «Фанта» объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля 00 копеек; пиво «Бад» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 65 рублей 50 копеек за 1 бутылку на сумму 131 рубль; пиво «Барма» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 54 рубля 50 копеек за 1 бутылку на сумму 109 рублей; пиво «Старопрамен» объемом 0,5 литра вколичестве 8 бутылок, стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 560рублей; пиво «Стела Артуа» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 81рубль 50 копеек за 1 бутылку на сумму 244 рубля 50 копеек; пиво «Хьюгарден» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 бутылку на сумму 420 рублей; палочки деревянные для суши в количестве 115 штук, стоимостью 1 рубль 00 копеек за 1 штуку на сумму 115 рублей; рис в количестве 17 кг, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 595 рублей; сыр плавленый «Креммете» в количестве 3 кг., стоимостью 308 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 924 рубля; сыр плавленый «Хохланд» в количестве 7 кг. 300 гр., стоимостью 349 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 2547 рублей 70 копеек, а также из кассового ящика, расположенного на прилавке в магазине похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ООО ущерб на общую сумму 21 235 рублей 60 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в четыре принесенные с собой полиэтиленовых пакета и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 20 ноября 2017 года, около 23 часов 30 минут, достоверно зная, что в помещении магазинаООО, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, находится имущество, принадлежащее ООО, с целью хищения чужого имущества пришел по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что магазин закрыт и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи камня, найденного им на улице, разбил стекло в окне фасада магазина и через него незаконно проник в помещение магазинаООО, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО, а именно: пиво «Брама» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 54 рубля 50 копеек за 1 бутылку на сумму 163 рубля 50 копеек; пиво «Хьюгарден» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 бутылку на сумму 168 рублей; а также с прилавка в магазине похитил кассовый ящик стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и сотовый телефон «AlcatelOneTouch», имей: 1) 353742085647154, 2) 353742085647162, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив ООО ущерб на общую сумму 4631 рубль 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, похищенный телефон оставил на хранение у ранее ему знакомой Г.И., пиво употребил сам, денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования представителя потерпевшего ООО А.А. в сумме 24 367 рублей 10 копеек признает полностью.

Представитель потерпевшего ООО А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Защитник Евдокимов С.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО, имевшим место 14.11.2017 г., суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО, имевшим место 20.11.2017 г., суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации в г. Кызыл Республики Тыва участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2,л.д.99), состоит на учете в УМВД по г. Кызылу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком по 20.09.2019 г. (т.2, л.д. 115-117), при этом, уклоняется от административного надзора, привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей, возложенных на него при установлении административного надзора (т. 2, л.д. 95-96), на территории г. Ачинска Красноярского края постоянного места жительства не имеет, на специальных учетах в медицинских учреждениях в настоящее время не состоит (т.2, л.д.105-107), но ранее перенес тяжелое заболевание, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Разрешая вопрос об учёте в отношении ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, совершенному 20.11.2017 г. (т. 2, л.д. 17), суд не усматривает, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 г., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной ФИО1, по преступлению, совершенному 20.11.2017 г., сделанная им 22.11.2017 г., непосредственно после его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 21.11.2017 г. по подозрению в совершении этого же преступления (т.2, л.д.1-4), не может быть признана судом добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им 20.11.2017 г. преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение ФИО1 в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от 22.11.2017 г. подробных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство наряду с дачей им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах, инкриминируемого ему деяния (в том числе при проведении проверки показаний на месте) – как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 20.11.2017 г.

При этом, суд находит достаточные основания для признания явки с повинной - обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, совершенному им 14.11.2017 г., поскольку добровольное заявление о совершенном им 14.11.2017 г. преступлении было сделано подсудимым 22.11.2017 после задержания его по подозрению в совершении иного преступления (совершенного 20.11.2017).

В связи с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т. 2 л.д. 15) по преступлению, совершенному 14.11.2017 г., активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений (в связи с дачей им в ходе предварительного следствия (в т.ч. в протоколе явки с повинной по преступлению, совершенному 20.11.2017) при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также в ходе проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи)), активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, совершенного 20.11.2017 (в связи с сообщением в ходе дачи показаний, при проверке показаний на месте обстоятельств распоряжения похищенным, возможных местах его нахождения (сотового телефона, кассового ящика)), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по каждому из совершенных им преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, которым совершено два преступления против собственности, через непродолжительное время после отбывания им длительного срока наказания в виде лишения свободы, за совершение в том числе и особо тяжкого преступления против собственности, а следовательно предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также с учётом наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за каждое преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, обстоятельствах, совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего А.А. действующего в интересах ООО в сумме 24 367 рублей 10 копеек (т.1, л.д. 133), размер которых складывается из сумм, причиненного (не возмещенного) материального ущерба по преступлению, совершенному 14.11.2017 (21 235 рублей 60 копеек), по преступлению, совершенному 20.11.2017 (3 131 рубль 50 копеек), удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшей место 14 ноября 2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшей место 20 ноября 2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.А. в интересах ООО – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24 367 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вязанную шапку, принадлежащую ФИО1 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - передать ФИО1 по принадлежности;

- диск CD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазинеООО по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, - хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Alcatel One Touch», имей: 1) 353742085647154, 2) 353742085647162 - хранящийся у представителя ООО А.А. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- сапожный нож - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько