Приговор № 1-302/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут +++ у ФИО1, находящегося у здания по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, около 17 часов 30 минут +++, используя сотовый телефон своего знакомого И., не осведомленного о его преступных намерениях, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ на приобретение для личного потребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,0 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», что является крупным размером, без цели сбыта. Затем ФИО1, находясь в указанном месте, с помощью установленного в телефоне приложения «киви» произвел оплату за приобретенное указанное выше наркотическое средство в сумме 1500 рублей. После этого, ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет от неустановленного лица получил на имевшийся у него указанный выше сотовый телефон смс-сообщение с координатами нахождения закладки с указанным выше наркотическим средством - ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 21часа 20 минут +++ проследовал по адресу: /// «///», где при помощи координат местонахождения «закладки»с наркотическим средством - ... стал искать участок местности, обозначенный в смс-сообщении, полученном от продавца наркотического средства, передвигаясь по территории г.Барнаула. При этом в 20 часов 20 минут +++ в момент поиска наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находясь на расстоянии 300 м от здания по адресу: /// ///» в парке «<данные изъяты>» г.Барнаула, таким образом, его преступные действия были пресечены, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали по указанным в сотовом телефоне ФИО1 координатам, где в ходе осмотра места происшествия +++ в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 10 минут на расстоянии 180 метров от здания по адресу: /// /// и 250 метров от здания по адресу: /// было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,0 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.25-28, 92-95, 137-139), данных в ходе предварительного расследования, следует, что +++ около 17.30 часов в то время, когда он находился по адресу: /// и разговаривал со своим знакомым И., у него возник умысел на приобретение наркотического средства. Он спросил у И., есть ли у него «Киви кошелек». Услышав положительный ответ, он попросил у И. сотовый телефон, зашел с него в приложение «Телеграмм», потом на сайт интернет-магазина «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» 3 грамма и через «Киви-кошелек» оплатил его стоимость в сумме 1500 рублей. После чего на телефон И. пришло сообщение с фотографией закладки и ее геолокации, которое он переслал на свой сотовый телефон. Он вернул сотовый телефон И. и отдал деньги наличными в сумме 1500 рублей. Скопировав адрес закладки, с помощью приложения «Google карты» он понял, что закладка оставлена в парке «<данные изъяты>» ///, и около 19 часов на маршрутном такси ... отправился в ///. Прибыв в парк «<данные изъяты>», он с помощью приложения «Google карты», куда ввел пришедшие ему в смс-сообщении координаты, начал двигаться в направлении нахождения закладки. По пути следования к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что он здесь делает. Он испугался и сообщил, что приехал по данному адресу, чтобы «поднять» закладку с наркотическим средством для собственного употребления без цели сбыта кому-либо. Ориентируясь на координаты, он вместе с сотрудниками полиции проследовал до места нахождения закладки, нашли сверток, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых была изъята закладка с наркотическим средством, а затем все участники следственного действия проследовали в Ленинский отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят его сотовый телефон, содержащий сообщение с фотографией о месте закладки и ее координаты. Также были проведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы не прекратил поиски наркотического средства.

При проверке показаний на месте (л.д.29-34) ФИО2 в присутствии понятых подтвердил свои признательные показания и на месте показал, где он был задержан сотрудниками полиции, где конкретно было обнаружено наркотическое средство, изъятое при ОМП следователем.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А. (л.д.46-49), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП по /// В. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 21 часа 30 минут в лесном массиве парка «<данные изъяты>» заметили молодого человека, как впоследствии выяснилось ФИО1, который смотрел в мобильный телефон, постоянно оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили остановиться, на что последний попытался убрать сотовый телефон в карман. На вопрос о наличии при себе чего-либо запрещенного, ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеет, однако также пояснил, что пришел по данному адресу для того, чтобы забрать закладку с наркотическим веществом для дальнейшего личного употребления, а также показал имеющуюся в мобильном телефоне переписку с магазином по продаже наркотиков магазина «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО2 был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО2 в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также у него были получены образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон.

Свидетель В. (л.д.50-53) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель К. (л.д.68-71), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++, находясь на дежурстве в качестве следователя ОП по /// УМВД России по ///, она выезжала в составе СОГ около 22 часов 20 минут по сообщению дежурного о приобретении наркотических средств по адресу: /// парк «<данные изъяты>». По прибытию на место ею были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия, после чего с участием ФИО2, эксперта Я., двух понятых она произвела изъятие свёртка изоленты синего цвета на расстоянии 180 м от здания, расположенного по адресу: /// и 250 м от здания по адресу: ///. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью.

Свидетель Н. (л.д.72-75) показал в ходе предварительного расследования, что +++ около 22 часов 30 минут он вместе со своим товарищем С. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия в парке «<данные изъяты>». Когда они проследовали на место, там уже находились кинолог с собакой, следователь, эксперт, сотрудник полиции в гражданском и еще один человек, как им объяснили, что это подозреваемый, который искал закладку. Им разъяснили права понятых, после чего экспертом сделан обзорный снимок места, где производилось следственное мероприятие. После их внимание было обращено на сверток изоленты синего цвета, лежащий возле дерева. После этого эксперт, измерив сверток изоленты, также произвел фотосъемку, а сам сверток был изъят следователем, упакован и опечатан. Далее был составлен протокол следственного мероприятия, который подписали участвующие лица.

Свидетель С. (л.д.77-80) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель Г. (л.д.82-85), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в 00.10 часов его вместе с другом С1 пригласили в отдел полиции по /// для участия в качестве понятых. Когда они пришли в служебный кабинет, в нем находился, помимо сотрудников полиции задержанный ранее незнакомый ему ФИО1. После разъяснения ему и С1 прав и обязанностей как понятых у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, упакован и опечатан отдельно, аналогично первому тампону. Далее ФИО2 был произведен личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, на что ФИО2 сказал, что подобных предметов у него нет. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor». Более ничего не изымалось.

Свидетель С1 (л.д.88-91) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции А. (л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ///Г, где на расстоянии 180 м и 250 м от /// у дерева обнаружен сверток изоленты синего цвета, через который просматривается фольга. Сверток изъят, упакован и опечатан; координаты обнаружения закладки - ...;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.10), из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с кистей обеих рук;

- протоколом личного досмотра (л.д.11), согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки (л.д.56-58) у свидетеля А. сотового телефона марки «<данные изъяты>», ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона;

- заключением эксперта ... (л.д.63-66), согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: /// парк «<данные изъяты>», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса смеси составляет 2,0 грамма. На ватных тампонах из пакетов № 2 и № 3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.96-101), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor А7», пользователем которого является ФИО1. В телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», в телефоне обнаружено сообщение: «В верхнем углу имеется запись Роман Белоярск, ниже располагается запись: Проверка заказа ...; Адрес .... Придя на место, видим справа березу, рядом кустики, основания березы прикоп в снегу 3 г ТВ ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.116-123), согласно которому осмотрены фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фольга серого цвета, бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество темно-коричневого цвета. Также были осмотрены контрольный ватный тампон и тампон со смывами пальцев рук ФИО2; пояснительная надпись на упаковке: «Вещественное доказательство по уголовному делу .... Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.124-125), которым наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 2<данные изъяты>, массой 2,0 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции А., В., задержавших ФИО2 в то время, когда он искал заказанную последним закладку с наркотическим средством; следователя К., производившей осмотр места происшествия, обнаружившей и изъявшей в ходе следственного действия сверток с веществом; понятых Н., С., подтвердивших участие как понятых и изъятие при осмотре места происшествия свертка с веществом; понятых Г., С1, участвовавших при личном досмотре ФИО2, подтвердивших изъятие у него сотового телефона, а также смывов с рук и изготовление контрольного ватного тампона.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, установившего состав наркотического средства и его массу, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Карпова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в целях приобретения наркотического средства осуществил заказ на его приобретение, оплатил его стоимость, получил информацию о месте нахождения наркотиков, направился для его приобретения, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,0 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства <данные изъяты> и его производных массой с 0,25 грамма. Преступление ФИО1 не было доверено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. Оснований для применения примечания 1. к ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.171-172) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, обучается в аспирантуре высшего учебного заведения, характеризуется по месту учебы в школе, в университете в качестве студента и аспиранта, по месту жительства исключительно положительно, по месту службы в армии - положительно, неоднократно награждался грамотами за активное участие в жизни школы, университета, участие в различных конкурсах благодарностями от органов местного самоуправления, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, по заключению экспертов, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья близких родственников, в частности, матери, бабушки и сестры, имеющих хронические заболевания, которым ФИО2 оказывает как материальную, так и физическую помощь.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО2 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд не усматривает.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти лечение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Суд не усматривает оснований для конфискации в силу ст.104.1 УК РФ сотового телефона ФИО1 «<данные изъяты>», поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный телефон орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления не является. Вещественное доказательство - наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела ....

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти лечение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить. Наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,0 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела ....

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО1, проживающему по адресу: ///.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Пригтвор вступил в законную силу 28.06.2019

...

...

...

...