Решение № 2А-1519/2017 2А-1519/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-1519/2017

№2а-1519/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным и отмене предписания № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным предписания от +++ <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной Инспекцией проверки в отношении АО «Тандер» было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства. Административный истец считает, что указанное предписание нарушает права и свободы юридического лица, вынесено с нарушениями трудового законодательства, так как должностные лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае не наделены правом разрешать индивидуальные трудовые споры.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае в суд не явился, в возражениях на иск указал, что выявленные в ходе проверки нарушения носят очевидный (явный) характер. Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении филиала АО "Тандер" в Алтайском крае.

По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от +++ № <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно предписанию от +++ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства обществу предписано в срок до +++ устранить следующие нарушения:

1) в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.2 ст.57, ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ при заключении трудового договора в текст договора включать обязательнее для включения условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в том числе размер районного коэффициента;

2) в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.3 ст.57, ст.72, ч.2 ст. 146, ст.148 ТК РФ путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору внести в текст трудового договора ФИО2 ... от +++ обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда в виде районного коэффициента -<данные изъяты> (<данные изъяты>%);

3) в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136, ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ произвести перерасчет и выплату работнику ФИО2 заработную плату за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года с применением районного коэффициента – <данные изъяты>);

4) в соответствии с требованиями ч.ч. 1,8 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ, ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.2 ст.165 ТК РФ выплату пособия по беременности и родам производить в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с +++ районного коэффициента к заработной плате с <данные изъяты> в том числе для г.Славгорода Алтайского края.

В материалах дела имеется трудовой договор ... от +++ заключенный между АО «Тандер» (работодатель) и ФИО2 (работник). В пункте 3.3 трудового договора районный коэффициент к заработной плате работника установлен <данные изъяты>%.

Из представленных в материалы дела расчетных листков заработной платы следует, что при расчете размера заработной платы ФИО2 работодателем применялся районный коэффициент <данные изъяты>%.

Учитывая, что указанное нарушение трудового законодательства является явным должностное лицо Государственной инспекции труда в ///, выявив указанное нарушение, правомерно вынесло предписание об его устранении. В связи с чем, пункты 1, 2 и 3 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 указанного Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

По мнению государственного инспектора труда, выраженному в предписании (пункт 4), работодателем несвоевременно произведена выплата пособия по беременности и родам.

Как следует из акта проверки от +++ листок нетрудоспособности ... от +++ был сдан ФИО2 работодателю +++. В подтверждение выплаты работнику ФИО2 пособия по беременности и родам работодателем представлена копия платежного реестра <данные изъяты> от +++ к платежному поручению ... от +++.

Поскольку пункт 4 оспариваемого предписания возлагает на работодателя обязанность своевременно производить выплату пособия по беременности и родам, в то время как на момент проведения проверки выплата пособия работнику ФИО2 уже была произведена, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт предписания является незаконным и подлежит отмене.

Как было указано выше, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая, что на момент проведения проверки и выдачи предписания от <данные изъяты> года пособие по беременности и родам было выплачено ФИО2, должностное лицо Государственной инспекции труда в Алтайском крае, не вправе было выносить предписание, в котором требовать от административного истца в срок до <данные изъяты> года произвести выплату пособия по беременности и родам.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным предписания от +++ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт <данные изъяты> предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае от +++ <данные изъяты>, о возложении на акционерное общество «Тандер» обязанности произвести в срок до +++ включительно выплату пособия по беременности и родам.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.