Приговор № 1-244/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело №1-244/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 02 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой И.Н.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 03 минут, находясь во дворе дома XXXX Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей гражданке ФИО57., выступающей в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помещенное в бумажный сверток вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет – 3,45 г., масса, содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет – 0,63 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 3,45 г., находящееся в бумажном свертке, было изъято сотрудником полиции у гражданки под псевдонимом ФИО57. ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 12 часов 03 минут в автомашине «TOYOTA СAMRY» без государственных регистрационных знаков, припаркованной в 100 метрах от дома XXXX Приморского края в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и пояснил, что проживает вместе с отцом – Свидетель №3, со своей гражданской женой и двумя малолетними детьми ФИО23 и ФИО24. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает случайными заработками. Содержание семьи полностью лежит на нем. Он состоит на учете у врача нарколога уже несколько лет по поводу употребления наркотического средства – марихуаны. В настоящее время наркотики не употребляет около года.

В августе 2017 года к нему домой пришел малознакомый ему человек и поинтересовался, где можно приобрести табак с гашишным маслом. В тот период времени у него не было работы и денег, поэтому он решил сам продать наркотик, так как знал, где растет конопля и как из нее приготовить гашишное масло. Сказал, что продаст наркотик и попросил человека подождать. Затем принес изготовленное им наркотическое средство гашишное масло, смешанное с табаком, завернул в бумагу и передал сверток со смесью табака и гашишного масла покупателю, взяв за наркотик 2000 рублей. Деньги потратил сразу, купив подгузники и продукты питания. Он знал, что продавать наркотики запрещено законом, но так как нуждался в деньгах, сделал это. Свою вину в сбыте наркотика в значительном размере признает полностью и в содеянном раскаивается. По данному факту добровольно и собственноручно написал явку с повинной.

Согласно протоколу явку с повинной (т.1 л.д.162-163) ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ изготовил и продал гашишное масло ранее незнакомому человеку за 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность дачи явки с повинной.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетеля под псевдонимом «ФИО57.» от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 118-121), согласно которым ДД.ММ.ГГ она была приглашена сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, для участия на добровольной основе в качестве лица осуществляющего закупку наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Приехав совместно с сотрудниками полиции и двумя девушками в XXXX, остановились в 100 метрах от дома XXXX. ФИО7 объяснил всем присутствующим, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков у мужчины по имени «Е.», по XXXX. Присутствующим ее представили как ФИО57. Затем ФИО7, вышел из машины, а ФИО8 в присутствии двух приглашенных девушек досмотрела ее одежду, ничего запрещенного обнаружено не было. Ей вручили 2000 рублей: одну купюру достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей каждая, пояснив участникам, что деньги вручаются для проведения проверочной закупки наркотиков у неустановленного лица по имени «Е.». С купюр предварительно были сняты ксерокопии. Кроме того было осмотрено техническое средство - миниатюрный видео рекордер «Стайер» со съемной картой памяти. Разъем видео рекордера для съемной карты памяти был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и заверен подписями присутствующих и участвующих лиц. Данное техническое средство было вручено ей для ведения аудио - видеозаписи, документирования факта сбыта наркотиков. После чего она вышла из автомобиля и пошла в сторону XXXX зашла во двор дома №XXXX, где в сарае, расположенном прямо от входа во двор, ее встретил мужчина по имени «Е.», который достал из кармана брюк бумажный сверток и развернул его. Там находилось наркотическое средство в малом количестве и, поскольку у нее для проведения закупки было 2000 рублей, она сказала, что ей необходимо еще. Она передала Е. деньги, он положил бумажный сверток с наркотиком на стол и вышел из сарая. Через небольшой промежуток времени он вернулся и принес металлическую миску, в которой находилось такое же наркотическое средство. Е. досыпал наркотик из миски в бумажный сверток, который оставил на столе и передал сверток ей. После этого она вернулась в автомобиль «Toyota Сamry», где ее ожидали сотрудники полиции и девушки. В ходе движения нигде не останавливалась, к ней никто не подходил, с земли она ничего не поднимала. В салоне автомобиля «Toyota Сamry», в присутствии приглашенных лиц, добровольно выдала бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом. Содержимое свертка было продемонстрировано всем присутствующим и участвующим лицам. Она пояснила, что в свертке находится наркотик, который ей только что продал за 2000 рублей мужчина по имени Е. в районе дома №XXXX по указанному выше адресу. После этого ФИО8 вновь досмотрела ее одежду, в ходе досмотра ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Выданный наркотик был упакован, опечатан. Врученную ей технику она также выдала. Составлялись необходимые акты, в которых все присутствующие ставили подписи. Е. она знает около года, и сможет опознать его по росту, телосложению, цвету волос и чертам лица.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 136-139), который пояснял, что является оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск. В конце июля 2017 года в поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени Е., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком на территории XXXX Приморского края. В целях документирования фактов этой преступной деятельности ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», согласованные с начальником ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск и утвержденные врио начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» он подобрал подходящего человека, способного выступить в роли закупщика наркотического средства, которому был присвоен псевдоним – ФИО57. В качестве присутствующих лиц были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласились присутствовать при проведении ОРМ. Всем участвующим лицам он объяснил, что ОРМ будет проводиться в отношении мужчины по имени «Е.», который занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории XXXX Приморского края. Вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО57., и полицейским отделения ОР ППСП ФИО8, ДД.ММ.ГГ около 11 часов 10 минут на автомобиле «Toyota Сamry» черного цвета без государственных номеров они приехали в XXXX и остановились примерно в 100 метрах от XXXX. До начала оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он разъяснил всем участвующим их права и обязанности, цель и ход мероприятия.

Далее показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются по смыслу и содержанию с показаниями свидетеля ФИО57.

Также, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 129-132), которая пояснила, что работает в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Уссурийск. ДД.ММ.ГГ, по указанию руководства принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Далее показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО57 и ФИО7 по смыслу и содержанию.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 122-124), которая поясняла, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, для участия на добровольной основе в качестве присутствующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Также была приглашена другая девушка. Им объяснили, что ОРМ будет проводится у мужчины по имени Е. в районе XXXX Приморского края. Вместе с сотрудниками полиции, второй присутствующей и лицом, осуществляющим проверочную закупку – ФИО57. около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на автомобиле марки «Toyota Сamry» черного цвета без государственных номеров они приехали в XXXX Приморского края и остановились в 100 метрах от дома XXXX. ФИО57 была досмотрена, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также миниатюрный видео рекордер для документирования сбыта наркотиков. После чего, ФИО57 вышла из автомобиля, направилась сторону ул. XXXX. Минут через 15 она вернулась и выдала бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое она только что купила за 2000 рублей у мужчины по имени Е., также выдала врученную ранее видео технику. Затем ФИО57 была досмотрена сотрудницей полиции, ничего запрещенного при ней не обнаружено. По пути ФИО57 ни с кем не общалась, с земли ничего не поднимала. В ходе проведения ОРМ составлялись необходимые акты, где все присутствующие расписывались.

Исследованные с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 125-128) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в XXXX Приморского края, направленного на документирование деятельности лица по имени Е., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, полностью согласуются по смыслу и содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно постановлению, утвержденному врио начальника ЛО ОМВД на ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 24), принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Е.. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 25) принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видео техники.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 26-31) следует, что в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудником полиции ФИО8 была осмотрена закупщица под псевдонимом «ФИО57.», при которой запрещенных к гражданскому обороту предметов, денег, наркотических средств не обнаружено. Ей были вручены 2000 рублей, из которых одна денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийным номером XXXX; две денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая с серийными номерами XXXX, XXXX, с купюр предварительно были сняты ксерокопии; также вручен миниатюрный видео рекордер «Стайер» с опечатанным разъемом для карты памяти. Впоследствии ФИО57. добровольно выдала миниатюрный видеорекордер «Стайер», а также бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом с признаками наркотического, пояснив, что приобрела его на врученные деньги в сумме 2000 рублей у малознакомого парня по имени Е.. Сверток с веществом помещен в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати: «XXXX УТ МВД России по ДФО Линейный отдел МВД России на ст. Уссурийск», заверенной подписями присутствующих и участвующих лиц.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 176-178), свидетель ФИО57. опознала ФИО1, пояснив, что знает его как Е., который ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Поверочная закупка» в XXXX продал ей за 2000 рублей наркотическое средство.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 50-55), установлено, что вещество, выданное ФИО57, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 2,68 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,46 г.

На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 3,45г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,63г. (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 57-62), осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сверток из газетного листа. При вскрытии – в свертке находится растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растения с признаками пропитки маслянистым веществом и специфическим запахом. На упаковочной бирке имеется надпись: «Пакет №1. Бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, выданный ДД.ММ.ГГ гр. ФИО57 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Осмотренный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 63).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 107-117), в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, по адресу: XXXX в присутствии ФИО1, в летней кухне на компьютерном столе из металлической коробки изъята стеклянная колба с трубкой со следами вещества темного цвета.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 70-72) установлено, что на поверхности колбы Кьельдаля, изъятой в ходе проведения обыска, имеются следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 75-78) осмотрена изъятая при обыске ДД.ММ.ГГ, упакованная в полимерный пакет, стеклянная колба, на горлышко которой надет фрагмент силиконовой трубки, на поверхности которой обнаружены следовые количества тетрагидроконнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

Осмотренная колба признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1,л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 81-89) осмотрен цифровой носитель - компакт диск в бумажном конверте с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Е. ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что закупщик приобретает наркотическое средство у Е. за 2000 рублей. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 90, 91).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании проверены результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами осмотров, допросов свидетелей и другими материалами.

Подсудимый полностью признал себя виновным, пояснив, что с обвинением согласен, Его показания согласуются с данными протокола явки с повинной, где он добровольно сообщил о том, что осуществил незаконный сбыт наркотического средства за 2000 рублей.

Результаты оперативно-розыскных материалов подтверждаются, кроме признательных показаний ФИО1 свидетельскими показаниями «ФИО57.», показания которой исследованы в ходе судебного следствия. При проведении опознания указанный свидетель опознала ФИО1, как лицо, который сбыл наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО9, присутствующие при проведении ОРМ, также дали последовательные показания, которые согласуются, как с показаниями ФИО1 и ФИО57, так и лиц, непосредственно проводивших мероприятия, направленные на выявление преступления – ФИО7, ФИО8

Судом признаны достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого.

Сведений о том, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, не установлено.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании – заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания и другими, приведенными выше.

Таким образом, установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, совершил сбыт наркотиков.

По смыслу закона, оконченным преступление следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Масса изъятого наркотического средства составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оборот масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681.

При таких данных, виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, а также требования части первой ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», у врача психиатра на учете не состоит; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наблюдался у детского врача-психиатра, с ДД.ММ.ГГ года обращался в диспансерное отделение для прохождения медицинского освидетельствования для трудоустройства, диагноз: «XXXX».

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, начальником отдела по работе в Воздвиженской территорией администрации УГО характеризуется положительно, работает у частного лица, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, воспитывает детей.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 приходится ей братом, отношения с которым хорошие. Брата охарактеризовала положительно, он добрый отзывчивый, имеет детей, воспитанию и содержанию которых уделяет должное внимание. Не работает, но подрабатывает неофициально, содержит семью. Супруга его длительно проходила лечение, в настоящее время выписалась из больницы и соответственно в настоящее время занимается воспитанием детей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый является мужем ее дочери. Отношения со Станковым хорошие, родственные. Он очень заботливый отец, и на многое готов ради детей. Спиртное и наркотики он не употребляет, работает. Дочь проходила лечение от наркомании, в настоящее время она изменилась, желает работать и заниматься детьми.

Свидетель №3 пояснил, что приходится подсудимому отцом. Охарактеризовал его также положительно, как трудолюбивого, заботливого сына и отца малолетних детей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 229-231) ФИО1 страдает XXXX. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о трудностях усвоения школьной программы, наблюдении психиатром с диагнозом: «XXXX», склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1, ограниченный словарный запас, легковесность суждений, конкретность мышления, суженный объем внимания, сниженную память и невысокий интеллект. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в суде и в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. ФИО1 страдает синдромом XXXX). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении ФИО1 препаратов конопли с подросткового возраста, с формированием психической и физической зависимости от наркотика, огрублении его личности с эмоциональной неустойчивостью, склонность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также постановка на учет у врача-нарколога с данным диагнозом, заключение врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГ, выявившего у ФИО1 наркоманию. ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств.

С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 был вменяем в период совершения инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения других более мягких наказаний, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, также не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд признал совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, в частности: поведение его после совершения преступления – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей на иждивении, и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему менее строгое наказание, чем нижний предел санкции ст. 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишное масло) в остаточном количестве 3,10 г.; стеклянную колбу с силиконовой трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко