Приговор № 1-244/2018 1-43/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2018

№ 1-43/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «14» февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3 ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рыжих ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

17 апреля 2018 года <адрес> по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23 июля 2018 года <адрес>» по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в лесном массиве с географическими координатами: <адрес><адрес> обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого сорвал листья, тем самым умышленно, незаконно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество 89,715 граммов, что является значительным размером. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил в картонную коробку и спрятал в кладовой лесозаготовительной базы ФИО12 расположенной в лесном массиве <адрес> в точке географических координат: <адрес>, где умышленно, незаконно, с целью хранения наркотических средств, без цели сбыта, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 1 минуты оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении, реабилитации от наркомании, нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава России.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при этом суд, учитывая изложенное, размер штрафа, материальное положение осужденного и его семьи, полагает назначить ФИО3 штраф с рассрочкой его выплаты.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжих ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на два месяца по пять тысяч рублей ежемесячно.

Приговор <адрес> от 17 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 23 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану (квитанция №), миску (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.