Приговор № 1(1)-101/2017 1[1]-101/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1(1)-101/2017

Дело №1(1)-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретарях Куванчелеевой К.Б., Солончак Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Михайличенко Т.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Капустина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... час ... мин, находясь около <адрес>, путем свободного доступа из автомобиля ..., государственный номер № № регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил бензотриммер «...», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последний имущественный ущерб в размере 5500 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1 совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ... час ... минут, сел за руль автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по дороге общего пользования, где в ... час ... мин около <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Капустин Д.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в порядке особого производства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Михайличенко Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 1 ст. 161, ст. 264. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения у потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ__- средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, иной вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 за каждое преступление, суд не усматривает.

Наказание назначить с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. Данный принцип полного сложения наказаний, назначается с целью достижения назначаемого наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ за данное преступление, не применимы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

триммер марки ...» серийный № – возвращенный владельцу считать возвращенным по принадлежности;

копия договора купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли –продажи транспортного средства ВАЗ 21120 от ДД.ММ.ГГГГ; ... с видеозаписью административного правонарушения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же;

автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, циркулярную пилу ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе красного цвета, возвратить по принадлежности владельцу;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 ( сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком четыреста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком два года, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: триммер марки ...» серийный №, возвращенный потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности;

копия договора купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли –продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ года; ... с видеозаписью административного правонарушения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же;

автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, циркулярную пилу ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе красного цвета, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова