Постановление № 1-144/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017Дело № 1-144/2017 о прекращении уголовного дела 21 августа 2017 года город Тверь Центральный районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Гуляева А.В., при секретаре Аскерове М.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Маклакова А.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца.. ., гражданина …, со.. . образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часа … минут до … часов … минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № … дома № … по … города Твери, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый примирился с ним и загладил вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате денежных средств в сумме 9000 рублей. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ранее не судимый ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирился. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате денежных средств в сумме 9000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности. Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию со ФИО2 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд, ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить. Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд. Председательствующий А.В. Гуляев Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Гуляев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |