Приговор № 1-144/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №1-144/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 12 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 июля 2013 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 03 марта 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 марта 2016 г. освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2015 г. в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства установлен административный надзор на срок 1 год, продленный 29 июня 2016 г. Вышневолоцким городским судом на 6 месяцев, всего на 1 год 6 месяцев и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2015 г., Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 04 марта 2016 г. поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» с заведением дела административного надзора № 223 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение федерального законодательства в период с 17 мая 2016 г. по 17 ноября 2016 г. умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности мировой судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – 17, 18 и 18 мая 2016 г.; по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – 01 июля 2016 г., 10 октября 2016 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток 17 ноября 2016 г. самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>. 17 ноября 2016 г. в 23.05 часов ФИО1 находился у <...> то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 18 ноября 2016 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 ноября 2016 г.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неоднократное нарушение установленных в отношении него решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области административных ограничений в виде пребывания вне жилого помещения в ночное время, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в ходе объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также его материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 144/2017 (следственный № 1001309): дела административного надзора № 223 на ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников