Приговор № 1-144/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

уг. дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

при секретарях Живаевой М.М., Родине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого 09.08.2010 Заволжским районным судом г. Твери с учетом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 14.07.2011, президиума Мурманского областного суда от 19.12.2011 по п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции федерального закона от 26.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев в исправительной колонии особо режима со штрафом в размере трех тысяч рублей. На основании постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 12.03.2014 освобожден условно-досрочно 25.03.2014 на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 09.08.2010 с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 14.07.2011, постановлением Президиума Мурманского областного суда от 19.12.2011, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), к штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 23.12.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета не выезжать за пределы Тверской области, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, в дни, установленные этим органом. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2015.

17.07.2015 ФИО1, фактически проживающий по <адрес> поставлен на административный учет в ОМВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: <...>, с заведением дела административного надзора №110.

23.07.2015 г. сотрудником ОМВД России по Калининскому району ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (один раз в месяц – каждый третий понедельник месяца), и с установленными решением Калининского районного суда Тверской области от 23.12.2014 в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вступившим в законную силу 12.07.2016 решением Калининского районного суда Тверской области от 29.06.2016 г. в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, в дни, установленные этим органом. Вступившим в законную силу 14.03.2017 решением Калининского районного суда Тверской области от 01.03.2017 в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, в дни, установленные этим органом. Решением Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2017 г. в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным об установленных ему указанными выше решениями административных ограничениях, умышленно их нарушил.

Так, 02.01.2017 г., в установленный день, ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 09.01.2017, вступившим в законную силу 20.01.2017, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

10.03.2017, 12.03.2017 и 13.03.2017 ФИО1 находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, <...>, после 22 часов, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 14.03.2017, вступившими в законную силу 25.01.2017, трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23.06.2017 в 23 часа 45 минут ФИО1, находился, в общественном месте у дома № 20 на Бурашевском шоссе г. Твери, то есть вне места своего жительства, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 27.06.2017, вступившим в законную силу 08.07.2017, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора по НОАО ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 10.07.2017 (л.д. 11), решениями Калининского районного суда Тверской области от 23.12.2014 л.д. 92-93), от 29.06.2016 (л.д. 94-95), от 01.03.2017 (л.д. 96-98), от 03.05.2017 (л.д. 99-101), постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 09.01.2017 (л.д. 111-112), от 14.03.2017 (л.д. 105-106, 107-108, 109-110), от27.06.2017 (л.д. 104), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 14-17), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-34).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей <данные изъяты> заболеванием, и отчимом; без оформления трудовых отношений работает грузчиком у индивидуального предпринимателя; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту жительства администрацией сельского поселения – положительно; на учете у психиатра не состоит, сведения о состоянии здоровья; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие тяжелого заболевания у матери.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него с 18.07.2017 нарушений административного надзора и общественного порядка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им лишения свободы.

Данные о личности ФИО1 ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений против порядка управления, свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого и невозможности достижения целей наказания без его изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Гриф Ю.А. в размере 2 750 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов