Приговор № 1-144/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «28» июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Товаровой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2015 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 14.10.2016 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, где, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, увидел сотовый телефон марки «IPhone 5 S», после чего, у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь у автомобиля марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с переднего пассажирского сиденья автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 5 S», принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным, таким образом, сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что в трезвом состоянии он бы данного преступление не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту отбывания наказания, нейтральную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери-пенсионерки, нахождение ее и племянницы на иждивении, состояние здоровья подсудимого, наличие спортивных наград.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить осуждённому ФИО1 в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность – являться на регистрацию 02 (Два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская