Приговор № 1-24/2019 1-241/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь около и увидев, что на дверях данного дома отсутствует запорное устройство, убедившись, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее В. - шуруповерт с зарядным устройством и дополнительной батареей, стоимостью 4500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в , он увидел, что в идет ремонт, он решил проникнуть в данный дом и похитить какой-нибудь инструмент. Дверь данного дома находилась в незапертом состоянии. Он проник в дом, убедился, что в нем никого нет. Из комнаты, расположенной слева от входной двери он похитил шуруповерт в корпусе серого цвета. Из кухни он похитил зарядное устройство и дополнительную батарею к шуруповерту. После чего, с похищенным ушел из указанного дома. В конце он встретил незнакомого мужчину, который представился С., последнему он продал шуруповерт за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. О хищении шуруповерта он рассказывал Е. содеянном раскаивается (л.д. 128-130).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище В., полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший В. при проведении предварительного расследования пояснил, что весной 2018 года он приобрел дом по , в котором совместно с Ч. стал делать ремонт. Для этих целей он привез в дом шуруповерт «Интерскол», зарядное устройство и дополнительную батарею. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с Ч. приехали в дом, все находилось на своих местах. Он с Ч. поехали по своим делам, шуруповерт он положил в комнату, расположенную слева от входа, зарядное устройство и батарея находились в кухне. Двери он запирать не стал, так как полагал, что отсутствовать они будут недолго. Когда они около 16.30 часов вернулись в дом, то он обнаружил, что отсутствует шуруповерт, зарядное устройство и батарея, о чем он сообщил в полицию. В настоящее время шуруповерт, зарядное устройство и дополнительную батарею он оценивает в 4500 рублей. Позднее он узнал, что его имущество похитил ФИО1 Похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 58-60, 115-116).

Свидетель Е. при проведении предварительного расследования пояснил, что в начале июня 2018 года в вечернее время на он встретил ФИО1, у которого в руках находился шуруповерт, зарядное устройство и батарея, он сказал ему, что похитил их в доме по и хочет продать. Через несколько дней ФИО1 пришел к нему домой и рассказал ему, что продал шуруповерт с запасной батареей и зарядным устройством незнакомому мужчине на за 1500 рублей (л.д. 83-85).

Свидетель Ч. при проведении предварительного расследования пояснил, что он периодически помогал В. делать ремонт в , Они пользовались шуруповертом «Интерскол», зарядным устройством и дополнительной батареей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они приехали в дом, занимались ремонтом, пользовались шуруповертом. Затем они уехали по своим делам. Шуруповерт В. положил в комнате слева от входа. Двери в дом В. не запирал. Вернулись в дом они около 16.30 часов и В. обнаружил, что пропали шуруповерт с запасной батареей и зарядным устройством (л.д. 67-68).

Свидетель Н. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж В. сообщил ей, что из дома по , где он занимался ремонтом, похитили принадлежащий ему шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством и дополнительной батареей (л.д. 63-64).

Свидетель С. при проведении предварительного расследования пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь на конечной остановке на к нему подошел незнакомый мужчина, который представился ФИО1, он купил у него шуруповерт с зарядным устройством и дополнительной батареей за 1500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что данный шуруповерт ФИО1 похитил (л.д. 86-89).

Свидетели А., Р. при проведении предварительного расследования пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в , он увидел, что в идет ремонт, он решил проникнуть в данный дом и похитить какой-нибудь инструмент. Дверь данного дома находилась в незапертом состоянии. Он проник в дом, убедился, что в нем никого нет. Из комнаты, расположенной слева от входной двери он похитил шуруповерт в корпусе серого цвета. Из кухни он похитил зарядное устройство и дополнительную батарею к шуруповерту. В дальнейшем он продал похищенное незнакомого мужчину на остановке в . ФИО1 рассказал и показал дом, из которого он похитил шуруповерт с зарядным устройством и дополнительной батареей. Участвующий при проверке показаний на месте В. подтвердил показания ФИО1, в части, где находилось похищенное имущество (л.д. 182-183, 184-185).

Кроме этого, вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище В., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло через входную дверь незапертую на замок в , откуда тайно, умышленно похитило чужое имущество (шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей) общей стоимостью 4500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прилагающая к нему территория по и зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей (л.д. 7-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области у С. был изъят шуруповерт «Интерскол», имеющий значение для уголовного дела (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший В. опознал принадлежащий ему шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля С., как ему принадлежащий (л.д. 110-111);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, около 16 часов 00 минут он из тайно похитил шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей (л.д. 75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на , из которого ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, пояснив при этом обстоятельства совершенного преступления (л.д. 117-123).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что на дверях дома отсутствует запорное устройство и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда похитил чужое имущество принадлежащее В., причинив ему ущерб в размере 4500 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося в связи с чем, суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не имеет дохода, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 2 месяца, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по приговорам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – навесной замок со штатным ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – выдать В., при отказе от получения, указанное имущество - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов