Апелляционное определение № 33-793/2026 от 16 марта 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2025-004448-26

Гражд. дело № 2-2217/2025

Судья Фаткуллина Р.И.

Апелл. дело № 33-793/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

с участием прокурора Шальновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Шальновой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 02 ноября 2000 года № 382 в собственность городского округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа принято общежитие в доме <адрес>. В связи с вступлением 01 марта 2005 года в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, статус общежития подтверждён приказом Ноябрьского комитета по имуществу от 24 февраля 2005 года № 71/1, который является действующим. На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 01 октября 2001 года ФИО1 выдан ордер на право вселения в общежитие – комнату <адрес> на состав семьи два человека, включая супругу ФИО2, на период его трудовых отношений с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз». Заключением МВК от 16 февраля 2018 года № 120 (2039) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 06 марта 2018 года № Р-589 (в редакции от 02 октября 2020 года) жилые помещения указанного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома, постановлением Администрацией г. Ноябрьска 29 июля 2025 года № 1788-П земельный участок и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. В настоящее время департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска осуществляет мероприятия по отселению граждан из жилых помещений данного дома. Выдача ордера на право занятия жилой площади в общежитии влечет возникновение объёма жилищных прав, определяемых в соответствии с правилами статей 100-105 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированного жилого помещения. Трудовые отношения ФИО1 с АО «Газпромнефть-ННГ» в настоящее время не прекращены. Однако, в ходе предпринятых департаментом мер установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, но значится в нём зарегистрированным. ФИО1 совместно с супругой ФИО2 выехали в другое место жительства на постоянной основе – благоустроенное жилое помещение – квартиру <адрес>, тем самым расторгнув в отношении себя договор найма. При этом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между 20 и 21 автодороги Тюмень-Кулаково-Каменка, участок 1, а также несколько благоустроенных жилых помещений, расположенных в г. Ноябрьске, а также г. Тюмени. Регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует департаменту реализовывать мероприятия по расселению жилья, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, а также осуществлять действия, направленные на снос аварийного объекта. Ответчик ФИО1 ведет себя недобросовестно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет свыше 93 000 рублей. Судебное вмешательство в отношении члена семьи ФИО1 – ФИО2 не требуется, поскольку по регистрации в спорном жилом помещении она не значится. На основании изложенного, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> по ордеру № 156, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 273 рубля 60 копеек.

Не согласившись с требованиями иска, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований встречного иска указал, что в июне 1999 года ему по месту работы в «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от работодателя-наймодателя было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., и он вселился в данное жилое помещение с момента его предоставления. В июне 2000 года он зарегистрировал брак с ФИО3, которая также была вселена в жилое помещение с разрешения наймодателя. 02 ноября 2000 года в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании распоряжения Главы муниципального образования г. Ноябрьск от 01 мая 2000 года № Р-708, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность. В переходный период (предоставление ему спорного жилого помещения – июнь 1999 года, передача жилого дома, в состав которого входило спорное жилое помещение в муниципальную собственность – ноябрь 2000 года) руководство ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» направило информацию в Ноябрьский городской комитет по имуществу о проживающих в данном жилом доме, на момент его передачи, гражданах – работниках ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», с просьбой выдать ордера указанным гражданам по факту их проживания, с целью упорядочения и возможности получения указанным гражданам регистрации по фактическому проживанию. На основании данного запроса 01 октября 2001 года ему был выдан ордер, подтверждающий его право проживания по адресу спорного жилого помещения, и он получил возможность зарегистрироваться по адресу фактического проживания с 22 декабря 2001 года. С момента селения в жилое помещение (июнь 1999 года) и по настоящее время он использует жилое помещение для проживания, своевременно и в полном объёме исполняет обязанности нанимателя, уплачивая коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, соблюдая правила пользования жилым помещением, обеспечивая его сохранность, поддерживая в надлежащем состоянии. За это время вопрос о его выселении из указанного жилого помещения не ставился. Отсутствие у него ордера на занятие спорного жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. Полагал, что поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность он проживал в спорном жилом помещении и жильё ему было предоставлено работодателем – наймодателем, то в отношении него должны применяться правоотношения, предусмотренные статьёй 7 Вводного закона, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. На основании изложенного, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2025 года в удовлетворении иска департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворен. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

С указанным решением суда не согласен истец по первоначальному иску – департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы оспаривает вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение стало возможным после выдачи ему ордера на данное жилое помещение и произошло после принятия общежития в муниципальную собственность. Указывает, что утверждение ФИО1 о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ему в июне 1999 года, до передачи жилого фонда в собственность муниципалитета, никакими достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено, факт постоянного непрерывного проживания в спорной комнате также не доказан. Подвергает сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам департамента о том, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, проживает в благоустроенном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Считает, что длительность проживания, предоставление жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, регистрация по месту жительства, оплата коммунальных услуг не являются основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО1 была погашена уже после обращения департамента с иском.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – адвокат Демченко Ж.А., действующая по ордеру, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа г. Ноябрьск ЯНАО (т. 1 л.д. 13).

Основанием для внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности являлся приказ Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г. Ноябрьск от 02 ноября 2000 года № 382 «О приеме в муниципальную собственность» жилого фонда, переданного ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», где в приложении к приказу в числе прочих домов, указан дом <адрес> (т. 1 л.д. 14 – 16).

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г. Ноябрьск от 24 февраля 2005 года № 71/7 «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду (общежитиям)» дом <адрес> отнесён к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (т. 1 л.д. 17).Заключением межведомственной комиссии № 120 (2039) от 16 февраля 2018 года выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 23).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 06 марта 2018 года № Р-589 (в редакции Распоряжения Р-1594 от 02 октября 2020 года) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 16 февраля 2025 года, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда. Срок сноса дома определен до 15 мая 2025 года (т.1 л.д. 24-25, 26-27).

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 28 июля 2025 года № 1788-П земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Ноябрьску, изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 28).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании ордера № 156 серии 01, выданного Управлением жилищной политики Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 01 октября 2001 года, ответчику ФИО1, работающему мастером в ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» выделена комната <адрес> на состав семьи два человека, включая жену – ФИО2. Основанием выдачи ордера указан приказ № 482 от 01 октября 2001 года (т. 1 л.д. 22, 19-21).

Из адресной справки от 28 апреля 2025 года, а также сведений ОМВД России по г. Ноябрьску от 17 сентября 2025 года следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 32, 62).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 01 июня 2025 года по 30 ноября 2025 года по спорному жилому помещению заведен лицевой счет на имя ФИО1 и последний несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, задолженности по уплате коммунальных платежей не имеет (т. 2 л.д. 6-10).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 04 февраля 1997 года по 03 мая 2001 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в ведении которого, до момента передачи в муниципальную собственность, находилось указанное общежитие по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111-127).

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 3, статей 10, 11, 60, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 43, 47, 50, 51, 101 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, исходил из того, что ответчик был вселен в жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, его вселение не носит самоуправного характера, ордер, выданный ему на жилое помещение, не оспорен и недействительным не признан, требований о выселении к нему не предъявлялось, а также из того, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилого помещения, и к отношениям связанным с пользованием им должны применяться положения о договоре социального найма, при этом установил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, удовлетворил требования встречного иска и отказал в удовлетворении требований первоначального иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основе надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Как указано в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период до 01 марта 2005 года), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с пунктами 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение ранее являлось ведомственным жилищным фондом, и принадлежало предприятию, с которым истец состоял в трудовых отношениях, а в последствии, было передано в муниципальную собственность.

Вселение ответчика в спорное жилое помещение – комнату <адрес> не являлось самовольным, было произведено на основании ордера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт вселения ответчика в 1999 году в спорное жилое помещение до момента его передачи в муниципальную собственность подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного судом первой инстанции, и ходатайством ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 06 сентября 2001 года № 26-1141 (т. 2 л.д. 18), о выдаче ордера по факту проживания семье ФИО1, на состав семьи два человека, которое свидетельствует об упорядочении отношений связанных с пользованием спорным жилым помещением с работниками данного предприятия, вселенными в него до момента передачи общежития в муниципальную собственность, поскольку после принятия общежития в муниципальную собственность вселение в жилые помещения данного общежития граждан, в том числе и работников ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», без соответствующего согласия и решения органа местного самоуправления не представлялось возможным.

Доводы жалобы о необходимости критического отношения к показаниям свидетеля, также не обоснованы, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственником ответчика не является, доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в разрешении спора в пользу ответчика не имеется, его показания последовательны и не противоречивы, основаны на фактах очевидцем которых он непосредственно являлся.

Выданный ответчику ордер не был оспорен или признан недействительным, ответчик был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении, сохраняет регистрацию в нем по месту жительства до настоящего времени, на его имя открыт лицевой счет.

Требований о выселении к ответчику Администрацией города Ноябрьска не предъявлялось. Проживание ответчика имеет длительный характер (более 26 лет), последний производит оплату за жилое помещение, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается указанной выше выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, после передачи дома в муниципальную собственность, общежитие утратило таковой статус, а ответчик приобрел право пользования жилым помещением в указанном общежитии на условиях договора социального найма. При этом со стороны ответчика каких-либо злоупотреблений при вселении не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования встречного иска, признав за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет в собственности иные жилые помещения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не находит.

Так, факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается его регистрацией по месту жительства, указанием адреса места жительства в спорном жилом помещении в медицинских организациях, по месту его работы, отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг, а также принятыми ответчиком действиями по погашению образовавшейся задолженности, которые свидетельствуют о том, что ответчик не отказался от права пользования спорным жилым помещением, имеет интерес в его сохранении.

Длительные отсутствия ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении связаны с его вахтовым методом работы.

Наличие в собственности ответчика жилого помещение не препятствует возможности владеть и пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и не прекращает такой договор.

При изложенных обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с не проживанием в нём, а потому выводы суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска также являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи