Апелляционное постановление № 22-317/2025 от 4 марта 2025 г.

№ 22-317/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 марта 2025 года

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – Моняковой Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Еремеевой Ю.А. и защитника-адвоката Сибейкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 17 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, с основным общим образованием, холостой, трудоустроенный сборщиком товара ИП ФИО2, ранее судимый Лузским районным судом Кировской области:

- 20 февраля 2023 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст.264, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению суда от 7 июля 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней);

- 2 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.3, ч.1 ст.264.3, ч. 2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания составляет 319 часов обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 26 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лузского районного суда Кировской области от 20 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от 20 февраля 2023 года, наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору суда от 02 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 02 мая 2023 года в виде 1 (одного) часа обязательных работ и 1 (одного) месяца 4 (четырех) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Лузского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 года (отмененного постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года) в виде 8 месяцев 1 дня принудительных работ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, конфискации автомобиля и сохранении на него ареста.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката Сибейкина А.В. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 30 марта 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 (ФИО3) Д.А выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, судом недостаточно учтены смягчающие вину обстоятельства и не дана оценка доводам, изложенным в апелляционном определении суда в части назначения наказания. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Подосиновского района Зубарев И.В. настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Таким образом, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в соответствие со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, ранее судимого. Учтено судом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены – раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие престарелого родственника, нуждающегося в уходе, а так же участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония – поселение определен судом правильно на основании ст. 58 УК РФ.

Решение суда в части конфискации автомобиля ВАЗ-21102 с идентификационным номером (VIN) № соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Каких-либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе осужденного и заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного видов наказания, не допущено, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд