Приговор № 1-84/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Уголовное дело № год (№)

УИД 48RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грязи 23 апреля 2025 года.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корневой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Иванова С.В., Измайлова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Никитенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем -экспедитором <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по Грязинскому району от 14.09.2021 № 257 л\с Потерпевший №1 с 15.09.2021 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Грязинскому району (далее – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району). В соответствии со ст. ст.1,12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Таким образом, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В соответствии с п. 10.13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Грязинскому району 14.09.2021, Потерпевший №1 обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступившими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России. В соответствии с п.10.14 указанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан принимать участие в проведении специальных, рейдовых, оперативно-профилактических мероприятиях и операциях, выполнять задачи, предписанные данными мероприятиями и операциями по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, проводимых УМВД России по Липецкой области, УГИБДД УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району. В соответствии с п. 10.16 указанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан выполнять иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ОМВД, его заместителей, начальника ОГИБДД, командира отделения ДПС, старшего инспектора ДПС.

04.10.2024 года в 21 час 10 минут инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1 и сотруднику ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, поступило устное указание начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №7 проследовать к дому <адрес> для принятия мер к лицам, совершающим противоправные действия на улице около указанного дома. Затем, 04.10.2024 года, с целью пресечения противоправного поведения лиц, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 прибыли к дому <адрес>, где ими был установлен факт совершения противоправных действий на улице около указанного дома, где присутствовал ФИО2, нарушавший общественный порядок. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему было предложено проследовать в ОМВД России по Грязинскому району для составления административного материала. В результате этого у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на применение физического насилия в отношении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1.

Далее, 04.10.2024 года в период с 21 часа 10 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах от забора дома <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на фоне возникшей неприязни, действуя умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел на применение физического насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который действует законно и в рамках предоставленных ему полномочий, по мотиву мести за вышеуказанные правомерные действия Потерпевший №1, при помещении последним его (ФИО2) в служебный автомобиль ОМВД России по Грязинскому району умышленно устно угрожал применением физического насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область левого глаза, причинив закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №1 ему представился, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.10.2024 года в послеобеденное время он приехал в гости к своему брату ФИО4, который арендовал жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с девушкой брата и её подругой. Во время нахождения в гостях у брата они распивали спиртные напитки (водку, пиво). Возле забора <адрес> находился автомобиль, на котором он к нему приехал в гости и они решили с братом послушать музыку. Примерно в 16 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, включил громко музыку, открыл переднюю водительскую дверь настежь и, находясь с братом ФИО6 и двумя девушками на улице возле автомобиля стали слушать музыку и продолжать распивать спиртное. К ним подошел сосед из дома, расположенного с правой стороны, и сделал замечание по поводу того, что громко играет музыка и попросил отключить музыку. Он ему ответил, что время ещё рано, и они могут слушать музыку громко. После этого сосед развернулся и ушел. Они остались с братом ФИО6 и девушками на улице слушать музыку и продолжили распивать спиртное. Периодически он отключал музыку, они уходили в дом и когда возвращались на улицу, он снова включал музыку в машине. Примерно в 18-19 часов к ним снова подошел сосед из дома, расположенного с правой стороны и снова попросил выключить музыку, но уже в более грубой форме. Он в грубой форме попросил его, чтобы он шел к себе домой. На это сосед снова развернулся и ушел. Примерно после 20 часов 00 минут, когда он, брат ФИО6, и девушки находились на улице, и играла громко музыка, подъехали три экипажа сотрудников полиции на служебных автомобилях. Сотрудник полиции сказал ему о том, что ему необходимо выключить музыку, что она громко играет, на что он ему ответил, что еще время рано, и он может слушать музыку. После этого один из сотрудников полиции сказал ему, что по действующему законодательству, режим тишины установлен после 20 часов 00 минут. После этого он подошел к своему автомобилю и выключил музыку. Затем этот же сотрудник полиции сказал ему, что он и брат ФИО6 должны будут проследовать вместе с ними в отдел полиции для составления административного протокола, на что он ответил отказом. После этого сотрудник полиции сказал, что ему необходимо вместе с братом проследовать в отдел полиции и все прибывшие сотрудники полиции направились в его сторону и в сторону его брата ФИО6. Часть сотрудников полиции подошли к брату ФИО6, скрутили его и посадили в служебный автомобиль. После того, как сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль брата ФИО6, сотрудники полиции направились в его сторону, они подошли и окружили его в кольцо, находились от него на расстоянии вытянутой руки. Он при этом стоял возле своего автомобиля. В адрес сотрудников полиции он грубую нецензурную брань не высказывал, в общем выражал в грубой форме свое недовольство сложившейся ситуацией. После этого сотрудники полиции стали хватать его за руки для того чтобы надеть на него наручники, он оказывал сопротивление, стал вырывать свои руки и прятать их от сотрудников полиции чтобы они не смогли надеться наручники. У него это получилось. После чего, находясь в возбужденном состоянии, вызванном большим количеством выпитого спиртного, возникновении у него неприязненных отношений к сотрудникам полиции из-за ситуации, происходящей по отношении к нему и его брату, он, освободив свою левую руку, сформировав кулак, нанес удар в область левого глаза сотруднику полиции, как впоследствии он узнал это был сотрудник полиции Потерпевший №1. Когда наносил удар, он понимал, что применяет противоправные действия в отношении представителя власти. Упал ли сотрудник полиции от его удара он сказать не может, поскольку все произошло довольно быстро. После этого сотрудники полиции повалили его лицом на землю, скрутили ему руки и надели на него наручники. Затем они подняли его с земли и посадили в служебный автомобиль. После чего они отправились в отдел полиции вместе с братом ФИО6. По прибытии в отдел полиции, на него и на брата были составлены протоколы об административном правонарушении. После чего его и брата ФИО6 посадили в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по Грязинскому району и на следующий день их доставили в Грязинский городской суд Липецкой области, где его и брата осудили по ст. 20.1 КоАП РФ, назначив административный штраф. Данное постановление суда он не обжаловал и в добровольном порядке оплатил административный штраф. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное, так как, если бы он был трезвый, то преступление не совершил. В последующем, он встретился с потерпевшим, извинился перед ним и в полном объеме возместил материальный и моральный вред, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет. В содеянном он искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, провел участников следственного действия на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес><адрес>, где 04.10.2024 года в вечернее время он нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область левого глаза и продемонстрировал свои действия на манекене под фотофиксацию (т.1 л.д. 171-177).

Суд кладет данные показания в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04.10.2024 года он в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился на службе совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. 04.10.2024 года в вечернее время им по рации в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району было доложено об отклонении от маршрута и направлении экипажа на патрулирование с. Б. Самовец, с. Плеханово и с. Бутырки Грязинского района для выявления административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе патрулирования с. Б. Самовец им и инспектором Свидетель №3 был осуществлен подъезд к дому <адрес> по <адрес>, где ими был установлен факт нарушения общественного порядка лицами с явными признаками опьянения, а именно: двое неизвестных мужчин дрались возле указанного дома. Они остановились, подошли, представились, показали свои служебные удостоверения, разняли их, из дома вышла женщина и попросила вызвать участкового для того, чтобы написать заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. После чего он по рации попросил дежурного ОМВД России по Грязинскому району обеспечить явку СОГ. Затем через некоторое время подъехали два других экипажа, которые также, как и они, находились на патрулировании в с. Б. Самовец, а именно: сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5. В момент его нахождения и нахождения других сотрудников полиции на улице возле <адрес><адрес> к нему подошел мужчина, представившийся как ФИО4, который в агрессивной форме начал выражаться нецензурной бранью. Рядом с ним находился еще один мужчина, представившийся как ФИО2, который также выражался нецензурной бранью. В связи с чем, у ФИО2 возникла к нему личная неприязнь он Потерпевший №1) пояснить не может, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 он не предпринимал. Однако ФИО2 подошел к нему на расстояние вытянутой руки и стал хватать его за форменную одежду и высказывать грубую нецензурную брань на сложившуюся ситуацию. На его неоднократные замечания прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить хватать за форменную одежду ФИО2 не реагировал, ФИО4 также неоднократно были сделаны замечания по поводу прекращения выражения его грубой нецензурной бранью, однако он также не реагировал на сделанные замечания. По приезду СОГ ФИО2, ФИО4 также не реагировали на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия и продолжали нецензурно выражаться бранью в общественном месте. В действиях ФИО2 и ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При требовании сотрудников полиции проследовать в отделение полиции, ФИО4 оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ к нему была применена физическая сила. ФИО2 также оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, к нему также была применена физическая сила. Во время посадки ФИО2 в патрульный автомобиль тот неоднократно высказывал угрозы причинения телесных повреждений в его адрес, которые он воспринял реально, поскольку ФИО2 находился в алкогольном опьянении, вел себя достаточно агрессивно по отношению к нему, на неоднократные замечания не реагировал. ФИО2, неоднократно повторял, что если вырвется, то сам лично ему сломает лицо. После того как ФИО2 практически сел в патрульный автомобиль, он несколько раз повторил слова: «Ну всё, ну всё, смотри …», после чего нанес ему (Потерпевший №1) удар левой рукой в область левого глаза. Далее на основании п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в отношении ФИО2 были применены специальные средства (средства ограничения подвижности). От полученного удара он испытал сильную физическую боль, однако от удара он не упал, не обо что не ударялся, он устоял на ногах. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району он почувствовал сильное головокружение, тошноту и головную боль. Доложив дежурному ОМВД по Грязинскому району о своем недомогании, он отправился в приемный покой ГУЗ «Грязинская ЦРБ» где его осмотрели, после чего направили в приемный покой ГУЗ «ЛГБ № 4» для обследования у нейрохирурга. После прохождения компьютерной томографии у него была установлена, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и выдан лист нетрудоспособности сроком по 18.10.2024 года. Дополнительно показал, что ФИО2 ему был полностью возмещен материальный и моральный вред причиненным преступлением. Каких–либо претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать (т.1 л.д. 73-77, 79-82).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, указал на место, где 04.10.2024 года в вечернее время он со своим напарником припарковал служебный автомобиль и разнимал мужчин, а также продемонстрировал участникам следственного действия под фотофиксацию механизм получения повреждения в области левого глаза (т.1 л.д. 107-115).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 (с учетом оглашенных его с согласия сторон показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 129-132) и подтвержденных им в судебном заседании) суду показал, что 04.10.2024 года он заступил на службу в период 14 час 00 минут и до 23 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1 На сотовый телефон ему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №7 и дал устное указание проследовать к дому <адрес><адрес> для принятия мер к лицам, совершающим противоправные действия на улице около указанного дома. Кроме них по данному маршруту также осуществляли патрулирование дополнительно два экипажа, а именно: сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5. При подъезде к дому <адрес>, ими был установлен факт нарушения общественного порядка лицами с явными признаками опьянения, а именно: двое неизвестных мужчин дрались возле указанного дома. Они остановились, подошли, разняли их, из дома вышла женщина и попросила вызвать участкового для того чтобы написать заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. После чего инспектор Потерпевший №1 по рации попросил у дежурного ОМВД России по Грязинскому району обеспечить явку СОГ. Затем через некоторое время подъехали два других экипажа, которые также как и они находились на патрулировании в с. Б. Самовец, В момент нахождения сотрудников полиции на улице возле <адрес><адрес> к Потерпевший №1 подошел мужчина, как в последствии стало известно это был ФИО4, который в агрессивной форме выражался нецензурной бранью в адрес сложившейся ситуации, конкретно в адрес кого-либо он грубой нецензурной бранью не выражался. Рядом с ним находился еще один мужчина, как впоследствии стало известно это был ФИО2, который так же выражался нецензурной бранью на сложившуюся ситуацию. Он, находившийся неподалеку, увидел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и стал хватать его за форменную одежду и высказывать грубую нецензурную брань, но высказывал он её на ситуацию, а не конкретно в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1 На неоднократные замечания инспектора Потерпевший №1 прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить хватать его за форменную одежду ФИО2 не реагировал, ФИО4 также инспектором Потерпевший №1 неоднократно были сделаны замечания по поводу прекращения выражения грубой нецензурной бранью, однако тот также не реагировал на сделанные замечания. По приезду СОГ ФИО2, ФИО4 так же не реагировали на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия и продолжали нецензурно выражаться бранью в общественном месте. В действиях ФИО2 и ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, им было предложено проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако на требование проследовать в отделение полиции, ФИО4 оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, к нему была применена физическая сила. ФИО2 также оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, к нему была применена физическая сила. Во время посадки ФИО2 в патрульный автомобиль он неоднократно высказывал угрозы причинения телесных повреждений в адрес инспектора Потерпевший №1, на неоднократные замечания инспектора Потерпевший №1 не реагировал. Он слышал как ФИО2, неоднократно повторял, что если он вырвется, то сам лично сломает лицо инспектору Потерпевший №1. После того как ФИО2 практически сел в патрульный автомобиль, он вновь стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, вырвал свои руки из рук держащих его по обе стороны сотрудников полиции, и глядя на инспектора Потерпевший №1, нанес ему один удар левой рукой в область левого глаза инспектора Потерпевший №1, от полученного удара инспектор Потерпевший №1 не упал, не обо что не ударялся, он пошатнулся, но устоял на ногах. На основании п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в отношении ФИО2 были применены специальные средства (средства ограничения подвижности) после чего он и ФИО4 были доставлены в отдел полиции.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 (с учетом оглашенных его с согласия сторон показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-136) и подтвержденных им в судебном заседании) суду показал, 04.10.2024 года он в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 04.10.2024 года примерно в 21 час 50 минут на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил сотрудник ДПС Свидетель №3 и попросил помочь ему и сотруднику ДПС Потерпевший №1 доставить в отдел полиции двух ранее неизвестных мужчин, в действиях которых усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Свидетель №1 уточнил адрес и после этого они проехали к дому <адрес><адрес><адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу на месте уже находились инспектор Свидетель №3 и инспектор Потерпевший №1, затем подъехал СОГ ОМВД России по Грязинскому району, и следом подъехали инспектор Свидетель №2 и инспектор Свидетель №5 В момент нахождения сотрудников полиции на улице возле <адрес> к Потерпевший №1 подошел мужчина, как позже он узнал - это был ФИО4, который в агрессивной форме стал выражаться грубой нецензурной бранью на сложившуюся ситуацию. Рядом с ФИО4 находился еще один мужчина, как позже он узнал - это был ФИО2, который также выражался грубой нецензурной бранью по факту сложившейся ситуации. При этом оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, находившийся неподалеку от сотрудника ДПС Потерпевший №1, увидел, как ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и стал хватать Потерпевший №1 за форменную одежду и высказывать грубую нецензурную брань, инспектор ДПС Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить хватать его за форменную одежду, на что ФИО2 не реагировал. Второму мужчине - ФИО4 также инспектором Потерпевший №1 неоднократно были сделаны замечания по поводу прекращения выражения его грубой нецензурной бранью, однако тот также не реагировал на сделанные замечания. В действиях ФИО2 и ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, им было предложено проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 на требование проследовать в отделение полиции стал оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, ввиду чего к нему была применена физическая сила. ФИО2 так же оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, к нему также была применена физическая сила. Во время посадки ФИО2 в патрульный автомобиль он неоднократно высказывал угрозы причинения телесных повреждений в адрес инспектора Потерпевший №1, на неоднократные замечания инспектора Потерпевший №1 не реагировал. После того как ФИО2 они подвели к патрульному автомобилю, чтобы посадить и поехать в отдел полиции, он вывернулся от них, после чего нанес инспектору Потерпевший №1 один удар левой рукой в область левого глаза. От полученного удара инспектор Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал, устоял на ногах. После оказания помощи сотрудникам полиции, он вместе с инспектором Свидетель №1 проследовали в служебный автомобиль для дальнейшего патрулирования Грязинского района.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.10.2024 года он в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 04.10.2024 года примерно в 21 час 40 минут от сотрудника ДПС Свидетель №3 и сотрудника ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о необходимости оказания помощи по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу там уже находились инспектор Свидетель №3 и инспектор Потерпевший №1, инспектор Свидетель №1 с инспектором Свидетель №4, СОГ ОМВД России по ФИО7 <адрес>. В момент нахождения сотрудников полиции на улице возле <адрес> с. Б. ФИО3 к Потерпевший №1 подошел мужчина в последствии установленный как ФИО4, который в агрессивной форме выражался нецензурной бранью на сложившуюся ситуацию. Рядом с ним находился еще один мужчина, в последствии установленный как ФИО2, который также выражался нецензурной бранью на сложившуюся ситуацию. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, стоявший неподалеку от Потерпевший №1, увидел, как ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и стал хватать его за форменную одежду и высказывать грубую нецензурную брань на сложившуюся ситуацию, в адрес сотрудников полиции ФИО2 грубую нецензурную брань не высказывал, инспектор Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО2 и просил прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить хватать его за форменную одежду, на что ФИО2 не реагировал, ФИО4 также инспектором Потерпевший №1 неоднократно были сделаны замечания по поводу прекращения выражения его грубой нецензурной бранью, однако тот также не реагировал на сделанные замечания. Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и при требовании сотрудников полиции проследовать в отделение полиции, ФИО4 и ФИО2 стали оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, к ним была применена физическая сила. Во время посадки ФИО2 в патрульный автомобиль тот неоднократно высказывал угрозы причинения телесных повреждений в адрес инспектора Потерпевший №1, на неоднократные замечания инспектора Потерпевший №1 не реагировал. Он слышал как ФИО2, неоднократно повторял, что он если он вырвется, то сам лично разобьет лицо инспектору Потерпевший №1 После того как ФИО2 практически сел в патрульный автомобиль он еще несколько раз повторил слова: «Ну всё, ну всё, смотри …», после чего нанес инспектору Потерпевший №1 один удар левой рукой в область левого глаза. От полученного удара инспектор Потерпевший №1 не упал, не обо что не ударялся, он устоял на ногах. После оказания помощи сотрудникам полиции, они вместе со всеми отправились в ОМВД России по Грязинскому району для составления документов. (т.1 л.д. 124-127).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.10.2024 года он в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 04.10.2024 года примерно в 21 час 40 минут от сотрудника ДПС Свидетель №3 и сотрудника ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о необходимости оказания помощи по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу там уже находились инспектор Свидетель №3 и инспектор Потерпевший №1, инспектор Свидетель №1 с инспектором Свидетель №4, СОГ ОМВД России по Грязинскому району. По приезду он оказал помощь сотрудникам полиции в препровождении мужчины, позже установленного как ФИО4, в служебный автомобиль. Неподалеку находился еще один мужчина, в последствии установленный как ФИО2, который выражался нецензурной бранью на сложившуюся ситуацию. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Момент нанесения удара ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 он не видел, поскольку он находился возле второго мужчины – ФИО4, пытался его успокоить, поскольку тот находился в агрессивном состоянии и высказывал грубую нецензурную брань. Он только лишь слышал как ФИО2, неоднократно повторял, что он если он вырвется, то сам лично разобьет лицо инспектору Потерпевший №1 После этого он услышал шум и, обернувшись, увидел, как сотрудники полиции осуществляли применение специальных средств – наручников в отношении ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО4 были препровождены в служебный автомобиль и доставлены в ОМВД России по Грязинскому району для составления административного материала по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении каждого из них. (т1 л.д. 138-141)

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.10.2024 года примерно в 17 часов 00 минут он находился днем у родителей в с. Б. Самовец Грязинского района и услышал как возле <адрес> из автомобиля громко играла музыка. Так как его мама болеет, он вышел на улицу и попросил находящихся возле данного автомобиля двух мужчин сделать музыку по тише, на что, один из них сказал, что послушает одну песню и выключит музыку. После этого он развернулся и ушел в дом к родителям. Через некоторое время он уехал к себе домой и примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил отец и сказал о том, что как только он уехал от них, двое мужчин снова включили громко музыку. Он незамедлительно приехал к дому родителей. Подъехав к дому родителей, он увидел, что действительно громко играет музыка, на капоте автомобиля находится алкогольная продукция и закуска. Все лица там находились в состоянии алкогольного опьянения. Он припарковал автомобиль возле дома родителей, вышел из него и подошел к ним с просьбой выключить музыку, на что один из мужчин ответил ему грубой нецензурной бранью, после чего у него с ним случился сначала словесный конфликт, а затем двое находящихся там мужчин (установленные в ходе следствия как ФИО2 и ФИО4) стали на него кидаться драться. В ходе потасовки он заметил, как подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, остановились, вышли из автомобиля и попытались успокоить двух неизвестных мужчин, однако оба этих мужчины продолжали вести себя агрессивно, высказывали грубую нецензурную брань, на что один из сотрудников полиции пояснил им, что в их действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции попросил их присесть в служебный автомобиль и проехать с ним в отдел полиции, на что они оба ответили отказом и продолжили высказывать грубую нецензурную брань. Через некоторое время он заметил, как подъехали еще два экипажа сотрудников ДПС и еще один служебный автомобиль ОМВД России по Грязинскому району. Он видел, как сотрудники полиции сопроводили в служебный автомобиль ФИО4, а в это время ФИО2 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, обещал разбить лицо одному из сотрудников полиции. Также он видел, как через некоторое время ФИО2 замахнулся своей левой рукой и ударил в левую часть лица сотрудника ДПС (как установлено в ходе следствия Потерпевший №1), при этом все его (ФИО2) действия сопровождались грубой не цензурной бранью (т.1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.10.2024 года в вечернее время, ему стало известно о том, что возле <адрес> происходит нарушение общественного порядке, в связи с чем, им по сотовому телефону было дано устное указание находящемуся на дежурстве экипажу в составе инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Свидетель №3 о необходимости проследовать к дому <адрес><адрес> для пресечения нарушения общественного порядка, а также пресечения возможного нарушения в области дорожного движения, поскольку нарушение общественного порядка происходило возле автомобиля. В ночное время 05.10.2024 года от сотрудника ДПС Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в ходе пресечения противоправных действий мужчины по фамилии ФИО2, последний применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 физическую силу, а именно нанес инспектору Потерпевший №1 один удар кулаком в область глаза, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. (т.1 л.д. 148-150).

Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.10.2024 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время суток от оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> произошел конфликт между соседями. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место было установлено наличие трех экипажей сотрудников ДПС и двух гражданских мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно. В момент нахождения сотрудников полиции на улице возле <адрес><адрес> к Потерпевший №1 подошел мужчина (ФИО4), который выражался нецензурной бранью. Рядом с ним находился еще один мужчина, как в последствии стало известно, это был ФИО2, который тоже выражался нецензурной бранью. Он, находясь неподалеку, увидел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и стал хватать его за форменную одежду, высказываться грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания инспектора ДПС Потерпевший №1 прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО2 не реагировал. ФИО4 также инспектором Потерпевший №1 неоднократно были сделаны замечания по поводу прекращения выражения грубой нецензурной бранью, однако тот также не реагировал на сделанные замечания. При требовании сотрудников полиции проследовать в отделение полиции, ФИО4 оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила. ФИО2 также оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, и к нему была применена физическая сила. Во время посадки ФИО2 в патрульный автомобиль он неоднократно высказывал угрозы причинения телесных повреждений в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 Он слышал, как ФИО2 неоднократно повторял, что если он (ФИО2) вырвется, то ударит в лицо инспектора ДПС Потерпевший №1 Им было принято решение зафиксировать агрессивные действия ФИО2 на камеру своего мобильного телефона. После того как ФИО2 практически сел в патрульный автомобиль, он нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар левой рукой в область левого глаза, после чего в отношении ФИО2 были применены специальные средства (средства ограничения подвижности). Данное событие было зафиксировано им на камеру мобильного телефона, после чего данную видеозапись он передал инспектору ДПС Потерпевший №1 (т.1 л.д. 151-154)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1 от 04.10.2024 года, согласно которому 04.10.2024 года при несении им службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в 21 час 10 минут от начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №7 им поступило указание проследовать по адресу: <адрес><адрес>, так как там совершались противоправные действия. После прибытия туда один из мужчин (установленный в ходе следствия как ФИО2) выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой, на замечания сотрудников полиции не реагировал. При задержании ФИО2 оказывал сопротивление, нанес ему удар кулаком по лицу. К данному гражданину затем была применена физическая сила, после чего он был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району (т.1 л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району ФИО10 от 04.10.2024 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району от инспектора ДПС Потерпевший №1 по рации в 21 час 20 минут 04.10.2024 года поступила информация о том, что в районе <адрес> происходит нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 12);

- карточкой происшествия КУСП ОМВД России по Грязинскому району № 11920 от 05.10.2024 года, согласно которой 05.10.2024 года в 00 часов 34 минуты в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение из приемного покоя ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о том, что к ним обратился с телесными повреждениями сотрудник ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1, который получил их возле <адрес><адрес><адрес> в результате нанесения ФИО2 одного удара рукой в область глаза.(т.1 л.д. 13);

- карточкой происшествия КУСП ОМВД России по Грязинскому району №11927 от 05.10.2024 года, согласно которой 05.10.2024 года в 03 часа 08 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение из ГУЗ «ЛГБ № 4» о том, что к ним из ГУЗ «Грязинская ЦРБ» обратился с телесными повреждениями сотрудник ОМВД России по Грязинскому району Потерпевший №1, который получил их возле <адрес><адрес><адрес><адрес> в результате нанесения ФИО2 одного удара рукой в область глаза (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности размером 1,5 м х 1,5 м, расположенный на расстоянии 5 метров от забора <адрес><адрес>, имеющий географические координаты: «<данные изъяты>.». При этом, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке местности 04.10.2024 года ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта № 309/10-24 от 13.11.2024 года, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 у него обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение образовано в результате одного и более ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета,. Наличие сотрясения головного мозга подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики, исчезающей в динамике течении первых 3-7 дней. Учитывая данные медицинских документов, могла быть причинена 04.10.2024 года. Объективные медицинские данные (медицинские документы Потерпевший №1) свидетельствуют о длительности расстройства здоровья, не превышающей 21 день, что в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 09.12.2024 года, согласно которому в указанный день с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что на представленном видео находится он, в начале видео мужчина в гражданской одежде, установленный позже как ФИО4, далее на видео мужчина в гражданской одежде, установленный позже как ФИО2. На представленной видеозаписи ФИО2 глядя в сторону сотрудника ДПС Потерпевший №1 произносит нецензурную фразу. После чего на видеозаписи видно как сотрудники полиции пытаются посадить ФИО2 в служебный автомобиль, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции. Затем ФИО2 произнося нецензурные слова кулаком левой руки производит замах и наносит удар в сторону сотрудника ДПС Потерпевший №1 После чего другие сотрудники полиции укладывают ФИО2 лицом вниз на землю и применяют в отношении него специальные средства. Осмотр видеозаписи окончен. Также потерпевший Потерпевший №1 показал, что на данной видеозаписи действительно он и подозреваемый ФИО2, который нанеся взмах кулаком левой руки наносит удар в левую часть лица в районе глаза. При этом грубую нецензурную брань ФИО2 в адрес сотрудников полиции, в том числе в его адрес не высказывает, выражается грубой нецензурной бранью на ситуацию в целом. Данное видео не имеет монтажа, обстановка и речь соответствуют действительности. На основании постановления от 09.12.2024 года указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 56-61, 68, 69);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 15.01.2025 года, согласно которому в указанный день с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Полещука В.И. осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что на представленном видео имеется сотрудник ДПС Потерпевший №1, в начале видео мужчина в гражданской одежде это его брат ФИО4, далее на видео он. На представленной видеозаписи ФИО2 глядя в сторону сотрудника ДПС Потерпевший №1 произносит нецензурную фразу. После чего на видеозаписи видно как сотрудники полиции пытаются посадить ФИО2 в служебный автомобиль, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции. Затем ФИО2 произнося нецензурные слова кулаком левой руки производит замах и наносит удар в сторону сотрудника ДПС Потерпевший №1 После чего другие сотрудники полиции укладывают ФИО2 лицом вниз на землю и применяют в отношении него специальные средства. Осмотр видеозаписи окончен. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи действительно он и сотрудник ДПС Потерпевший №1, которому он, нанеся взмах кулаком левой руки, наносит удар в левую часть лица в районе глаза. При этом грубую нецензурную брань он в адрес сотрудников полиции, в том числе сотрудника полиции Потерпевший №1 не высказывает, выражается грубой нецензурной бранью на ситуацию в целом (т.1 л.д. 62-67);

- копией выписки из приказа №257л\с от 14.09.2021 года ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Грязинскому району с 15.09.2021.(т.1 л.д. 84);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) от 14.09.2021 года ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области. (т.1 л.д. 88-93);

- копией расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району на 04.10.2024 года, согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04.10.2024 года несли службу на территории обслуживания ОМВД России по Грязинскому району на патрульном автомобиле «Хундай Солярис», г.р.з. № (т.1 л.д. 106);

- копией протокола АА № 739230/2553 от 05.10.2024 года, согласно которому ФИО2 04.10.2024 в 21 час 10 минут, находясь у <адрес><адрес> выражался в присутствии сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 222);

- копией протокола о доставлении от 04.10.2024 года, согласно которому 04.10.2024 года в 23 часа 00 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России по Грязинскому району (т.1 л.д. 223);

- копией постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 05.10.2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 226);

- копией расписки от 06.12.2024 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежную компенсацию в качестве возмещения причиненного вреда ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> в сумме 250 000 рублей (т.1 л.д. 163);

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, в том числе - заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы по характеру и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и обстановкой на месте происшествия.

У потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что давая изобличающие себя показания в части, касающейся применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Давая оценку заключению эксперта, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отводов эксперту не заявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав ФИО2 при назначении экспертизы, её проведении, оформлении результатов экспертного исследования, судом не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, объективно подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а также подтверждает обвинение в части тяжести телесного повреждения, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется. В связи с чем, заключение эксперта по делу суд признает достоверным доказательством, и кладет в основу обвинительного приговора.

Давая оценку письменным доказательствам, суд отмечает, что они получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый совершил преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинении. Также письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти.

В судебном заседании установлено что потерпевший действовал в рамках Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, в рамках должностного регламента (должностной инструкции) и его действия не выходили за рамки законных полномочий. При этом суд считает, что при совершении вышеуказанных действий подсудимому было очевидно о нахождении перед ним сотрудника полиции, который был одет в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо понятно.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что подсудимый не судим (т.1 л.д.196-199), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 197); не состоит на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (т.1 л.д. 201), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 1 л.д. 203), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (т.1 л.д. 205), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (т.1 л.д. 207), женат, от брака имеет двух малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.209-210); состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Грязи и Грязинского района Липецкой области, дата постановки на учет – 16.12.2010 года, проходил службу с 16.12.2009 года по 15.12.2010 год, контракт для прохождения военной службы в зоне СВО не заключал (т.1 л.д.212); по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 215); имеет постоянное место работы (т.1 л.д.218), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.219).

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, отсутствие со стороны потерпевшего каких - либо требований и претензий; наличие малолетних детей у подсудимого; положительную характеристику с места его работы; состояние здоровья подсудимого и его родных, близких, которым он оказывает физическую и материальную помощь.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 справедливого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и других. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства как при совершении ФИО2 преступления, а также его поведение во время и после совершения преступления, действия ФИО2, направленные на добровольное принятие мер по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, совокупность смягчающих обстоятельств, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полещук В.И., защищавшего интересы подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 5190 рублей (т.1, л.д. 242-243).

Суд полагает взыскать в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2, поскольку последний не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, оснований для его освобождения от судебных издержек не установлено, он трудоспособен, имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова