Приговор № 1-452/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях Куксовой К.В., Лебедевой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника подсудимой - адвоката Егорова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> к 40 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила:

мелкое хищение имущества ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушение на мелкое хищение имущества ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ей на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, пришла в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, где у нее возник умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО8, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа товар, а именно: отпариватель торговой марки «POLARIS PGS 1422СА Travel», стоимостью без учета НДС 1550 руб., принадлежащий ООО «Ашан». Вышеуказанный похищенный товар ФИО8 положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и прошла мимо кассы № к выходу гипермаркета «Ашан», не оплатив вышеуказанный товар. После совершения хищения, ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ашан» имущественный вред на общую сумму без учета НДС 1550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, пришла в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, где у нее возник умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа товар, а именно: утюг дорожный торговой марки «POLARIS PIR 1007Т», 1000Вт, стоимостью без учета НДС 698 руб. 56 коп., принадлежащий ООО «Ашан». Вышеуказанный похищенный товар ФИО8 положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и прошла мимо кассы № 3 к выходу гипермаркета «Ашан», не оплатив вышеуказанный товар, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ст. смены ООО «ОП ОСН-6 плюс» ФИО9 Таким образом, ФИО8, могла причинить ООО «Ашан» имущественный вред на общую сумму без учета НДС 698 рублей 56 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО8 было предъявлено обвинение в совершении ей преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласна.

Защитник Егоров Ю.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО11 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО12 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО8 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО8 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ей 23.03.2020 года как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а совершенные ей ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 141).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО8 вдова, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 139).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО8 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление от 24.03.2020 г. не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, имущественного положения, её поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО8 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и её личности, суд считает возможным назначить ей наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как, ФИО8 совершила преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от 25.08.20г., Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступлений она не является судимой по данным приговорам и окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО8 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.08.20г., Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 надлежит засчитать отбытое ей наказание по вышеуказанным приговорам, однако в соответствии с ответом ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> отбытого наказания по данным приговорам подсудимая не имеет, в связи с чем оснований для зачета суд не усматривает.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 17.09.2020 года она был задержана и помещена под стражу. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО8, до вступления приговора в законную силу избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО8 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.03.2020 года) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.03.2020 года) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО8 по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 25.08.20г., Советского районного суда г. Тамбова от 15.09.20 года, окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО8 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства:

копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., компакт-диск с видеозаписью из гипермаркета «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью из гипермаркета «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

отпариватель «POLARIS PGS 1422 Travel» 1200-1400 Вт в комплекте с упаковочным пакетом POLARIS, 2 насадками, мерным стаканчиком, объемом 100 мл., гарантийный талон и руководство по эксплуатации на отпариватель «POLARIS PGS 1422 Travel», утюг дорожный «POLARIS PIR 1007Т 1000 Вт с упаковочным пакетом POLARIS, возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, оставить у собственника для использования по личному усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов