Приговор № 1-354/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-354/2018

дело № 1-354/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухтоярова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

27 февраля 2015 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

06 апреля 2018 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут находясь в отделении почты №, расположенной в <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись большим количеством посетителей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут находясь в том же отделении почты, увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана пальто, находящегося при Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung GalaxyA5 » стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 3 000 рублей, сим - картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, находясь в магазине «Пекарня», расположенном в <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую Потерпевший №3 и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись большим количеством посетителей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при Потерпевший №3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, очки для зрения, стоимостью 3 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании, остальные потерпевшие посредствам телефонной связи, не возражали против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, Потерпевший №3 заявила исковые требования.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

Его же, ФИО1, действия суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных им преступлений, обратился с заявлением о явке с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, отсутствие учетов нарколога и психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери, <данные изъяты> Кроме этого, учитывает суд отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым он принес публичные извинения. Не оставляет суд без внимания семейное положение подсудимого, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и признание всего причиненного ущерба.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору от 27 февраля 2015 года Курчатовского районного суда г. Челябинска не снята и не погашена в установленном законом порядке, что не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений..

По мнению суда, назначение ФИО1 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 подлежат полному удовлетворению.

При определении вида исправительного учреждения для подсудимого, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Сведений о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его изоляции от общества по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончательный срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в счёт компенсации материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: