Приговор № 1-70/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 27 сентября 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Свирко О.С.,

защитника - адвоката Хакасской РКА ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ../../.. в д. ..., гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. года <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../.. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

- ../../.. <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ../../.. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от ../../.. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Данное преступление совершено им в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.., с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 (в отношении которого Орджоникидзевским районным судом РХ постановлен приговор ../../..), пришли к зданию, расположенному по ул. ... №.. п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где ФИО4, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, через ранее разбитый им стеклопакет во входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное в здании по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>. В это время ФИО3, находясь у входной двери, ведущей в нежилое помещение, осознавая противоправность действий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи телевизора марки <данные изъяты> из нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, принял от ФИО1, через разбитый стеклопакет во входной двери, <данные изъяты>, стоимостью 1233 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым ФИО3 и ФИО1 похищенное имущество вынесли из нежилого помещения, расположенного в здании по вышеуказанному адресу, после чего распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1233 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 (т.2 л.д.80), который <данные изъяты>), характеризуется Главой ... поссовета удовлетворительно (т.2 л.д.82), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2 л.д.86), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.2 л.д.87), привлекался у к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.88), его возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.2 л.д. 61-66,73-77), помощь в розыске похищенного имущества и возвращение потерпевшему его имущества в ходе предварительного следствия, тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.105<данные изъяты>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении <данные изъяты> ст. 63 УК РФ. ФИО3, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому, не усматривается.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, стоимость имущества, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения ФИО3 к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО3, кроме лишения свободы, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с 1 января 2017 года, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления подлежит оставить у собственника; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 надлежит хранить при деле; мужские туфли подлежит оставить у ФИО1

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания (заключения) под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ../../.. по ../../.. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ../../.. по ../../.. включительно.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова