Приговор № 1-404/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «ВQ 5591», который находился в правой руке у гражданки Потерпевший №1, которая так же находилась в районе вышеуказанного дома. После чего, у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и путем рывка, выхватил из правой руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ВQ 5591». Потерпевший №1 внезапно для ФИО1, оказала последнему сопротивление, а именно схватила находившийся у него в руках, принадлежащий ей мобильный телефон, который стала выхватывать из рук ФИО1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, который оставался у него в руках. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ладонью своей правой руки, толкнул Потерпевший №1, в область правого плеча, то есть применил насилие не опасное для здоровья, от чего последняя упала на землю, при этом ФИО1, умышленно, открыто похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «ВQ 5591», с мобильным идентификатором 1МЕ1 1: №, 1МЕ1 2: №, стоимостью 4 000 рублей, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи «Win Mobile» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1» <данные изъяты> (л.д. 93-94); согласно заключению эксперта (акту наркологического освидетельствования) № от 17.09.2019 года, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 84); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте капитана полиции ФИО2, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя посредственно, жалоб на ФИО1 в отдел полиции №3 «Массандровский» УМВД России, не поступало, ранее к головной ответственности ФИО1 не привлекался, на профилактических учетах, не состоит (л.д. 95); согласно сведениям о судимости из ИЦ МВД по Республике Крым (л.д.91), ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.92), <данные изъяты>

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ, являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «и», «к»), согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, умышленного преступления, совершено при наличии смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, который характеризуется положительно, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции части 2 статьи 161 УК РФ и возможностью его исправления без реального отбывания наказания, условно, с возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ВQ 5591», с мобильным идентификатором 1МЕ1 1: №, 1МЕ1 2: №, который возвращен по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО3 – оставить последней по принадлежности (л.д. 69-70,71).

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных обязанностей. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко