Решение № 2-3471/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 октября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами заключен договор страхования. В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть договор № IS 9992, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с даты уведомлении о расторжении 09.08.2019г. Также истец просил взыскать: 668 рублей 51 коп. – задолженность по уплате страховой премии; расходы по оплате госпошлины 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате и месте судебного заседания. В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № IS 9992, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплачивать страховой взнос в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств, на счет страховщика, в сроки, определенные договором. Договор страхования действует с 29.06.2016г. по 31.05.2031г.

По условиям договора, страховая премия по настоящему договору оплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 время даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Также судом установлено, что ответчиком не произведена оплата очередного страхового взноса по договору страхования в указанный в договоре страхования срок, а именно срок оплаты очередных взносов истек 29.06.2019г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на который не поступило.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Суд приходит к выводу, что нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что договором предусмотрено, что договор расторгается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика. Следовательно, истец вправе ставить вопрос о выплате ответчиком части страховой премии за период, предшествовавший расторжению договора, поскольку до этой даты договор продолжал свое действие. Размер части страховой премии составляет 668 рублей 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № IS 9992, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с даты уведомлении о расторжении 09.08.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»: задолженность по уплате страховой премии в сумме 668 рублей 51 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев