СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3471/2020 2-3471/2020~М-2711/2020 М-2711/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3471/2020

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 17.09.2020 года

Дело №

50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД Авантпак» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № № от 17.05.2019г. в размере 218 001,24 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380,01 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ними заключен договор поручительства № ТДА№ к договору поставки товара №№ от 16.04.2019г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МИКРОНИКС» всех своих обязательств по договору поставки товара №№ от 16.04.2019г., заключенного между ООО «ТД Авантпак» и ООО «МИКРОНИКС». Ответчик на момент заключения договора поручительства являлся исполнительным директором ООО «МИКРОНИКС». 17.10.2019г. Арбитражным судом <адрес> с ООО «МИКРОНИКС» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки товара №№ от 16.04.2019г., однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Истец – ООО «ТД Авантпак», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.40).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.05.209г. между ООО «ТД Авантпак» и ФИО2 заключен договор поручительства № № к договору поставки товара №№ от 16.04.2019г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МИКРОНИКС» всех своих обязательств по договору поставки товара №№ от 16.04.2019г., заключенного между ООО «ТД Авантпак» и ООО «МИКРОНИКС» (л.д. 6-8).

В соответствии с п.2.1. договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по договору поставки с момента его заключения, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, включая неисполненные обязательства, имеющие место быть на момент заключения настоящего договора поручительства.

В соответствии с п.2.2. договора, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: оплата суммы поставленного и полученного товара в обусловленный договором срок; оплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков надень расчетов.

В соответствии с п.4.2. договора, в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде <адрес> или в суде общей юрисдикции по месту нахождения поставщика в соответствии с законодательством РФ.

17.19.2019г. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «МИКРОНИКС» в пользу ООО «ТД Авантпак» задолженности в размере 204 696 рублей, пени в размере 13 305,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 704 рублей (л.д.9).

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

02.03.2020г. истец обратился к ФИО2 с досудебной претензией исх. №, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору поставки оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств, подтверждающих исполнения принятых обязательств по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая установленную законом ответственность поручителя перед кредитором, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поручительства № № от 17.05.2019г. в размере 218 001,24 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380,01 рублей (л.д.4), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ТД Авантпак» ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД Авантпак» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД Авантпак» задолженность по договору поручительства № № к договору поставки товара №ТДА№ от 16.04.2019г. в размере 218 001,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,01 рублей, а всего взыскать 223 381,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом <адрес> по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова