Апелляционное постановление № 22К-2578/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 3/1-91/2020

Судья Бесшапошникова Е.Н, Материал № 22-2578


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегия по уголовным делам ФИО1

при секретаре Дергачевой М.Т.

с участием:

прокурора Грачева А.Е.

обвиняемого ФИО2

защитника Князева В.Б.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемого ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 09.11.2020 года.

Заслушав выступление защитника Князева В.Б., пояснения обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 09.11.2020 года.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемый ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на наличие у него постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы, признание вины, устойчивые социальные связи, отсутствие намерений скрываться. Обращает внимание на состояние своего здоровья и своей матери.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд тщательно проверил обоснованность приведенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости заключения ФИО2 под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Обоснованность обвинения ФИО2 в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции проверена надлежащим образом.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, иные значимые правовые и фактические обстоятельства, в том числе, наличие непогашенных судимостей, которые позволили сделать обоснованные выводы о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Судебное постановление принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами о невозможности избрания ФИО2 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении следователя с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрении и принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы (с дополнениями), не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

Так, с учетом задержания ФИО2 10.09.2020 года, 1 месяц 29 дней, на которые ему избрана мера пресечения, истекают 07.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему по 07.11.2020 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья