Постановление № 5-568/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 5-568/2018Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № ****** Дело № ****** по делу об административном правонарушении «04» ноября 2018 года г. Екатеринбург Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, инвалидность отрицающего, 03.11.2018 в 17 часов 20 минут напротив дома № 135 по ул. Луначарского г. Екатеринбурге ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно не устранил плёночное покрытие с передних боковых стекол автомашины «******» госномер № ****** светопропускаемость которых составила 04 %, что не соответствует требованиям технического регламента, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушение устранено до момента рассмотрения дела об административном правонарушении, цветная пленка со стекол передних дверей автомашины удалена. Ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не исполнял в связи с отсутствием денежных средств. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. В силу п. 6 ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, вступившего в законную силу с 01.01.2015, прозрачная часть переднего и боковых окон - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%. Согласно п. 4.2, 4.3 указанного регламента, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2326932 от 03.11.2018; постановлением № 18810066180006778600 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от 17.10.2018; постановлением № 18810066180006607237 от 03.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываю раскаяние ФИО1 и добровольное прекращение противоправного поведения (п. п. 1,2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). В качестве характеризующих личность ФИО1, обстоятельств учитываю, что за последний год он 65 раз привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, 6 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом назначенные административные наказания им не исполнены. В связи с чем прихожу к выводу о том, что исполнение административного наказания в виде штрафа может быть поставлено под сомнение. Кроме того, из алфавитной карточки ФИО1 следует, что он систематически управляет транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность с момента водителя, тем самым водитель систематически пренебрегает безопасностью дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут 04 ноября 2018 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 20 минут 03 ноября 2018 года до 20 часов 28 минут 03 ноября 2018 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Стоянов Р.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |