Приговор № 1-50/2020 1-711/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

уг. дело № 1- 50/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника — адвоката Кулика В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Армени, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован до адресу : <адрес>, фактически проживавшего по адресу : МО, <адрес>, Советский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, произошел конфликт, после чего, Потерпевший №1 не отвечал на звонки ФИО1

В тот же день, примерно с 22 часов до 22 часов 04 минут, ФИО1 пришел в магазин «Сити Маркет», расположенный в нежилом помещении по адресу : <адрес>, где находился Потерпевший №1 В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, используя имевшийся при себе нож, висевший на поясе в чехле, достал нож из чехла и умышленно нанес им не менее 14 ударов в область туловища, конечностей и головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, гемопневмоторакс слева – результат однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой области передней брюшной стенки, гемоперитонеум – результат однократного ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения грудной клетки слева, левого бедра – результат не менее двух ударных травматических воздействий колюще-режущего(-их) предмета(-ов), которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- резаные раны головы, лица, левой верхней конечности с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации ран на коже (теменно-затылочная область слева, левая височная область, левая ушная раковина, левая щечная область, левый локтевой сустав, задняя поверхность левого предплечья в средней трети) – результат не менее десяти ударных травматических воздействий предмета(-ов), обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- ссадины груди и живота – результат воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно обладающего(-их) острым концом, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Находящаяся в магазине ФИО4 вмешалась в происходящее, пресекла преступные действия ФИО1, вызвала сотрудников скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 своевременную квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство потерпевшего, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что между ним и потерпевшим в магазине произошла обоюдная драка, в ходе которой оба упали на пол. Складной нож, который у него был в кармане и он взял на всякий случай, так как был уверен, что будет драка, он не доставал. Взял нож из руки потерпевшего и ударил его этим ножом в живот, по голове ударил его рукояткой ножа. В то же время, не отрицал, что причинил все обнаруженные у потерпевшего колото- резаные ранения. Увидев, что ранил потерпевшего, снял с себя футболку, зажал ею рану, вызвал скорую помощь, однако, не дождавшись ее приезда, покинул места происшествия, опасаясь за свою жизнь и мести со стороны родственников Потерпевший №1 по дороге в мусорный контейнер выкинул имевшийся у него нож и нож, который отобрал у потерпевшего и наносил последнему удары. Пошел в сторону <адрес>, сам позвонил в полицию, сообщил о случившемся.Умысла на убийство потерпевшего не имел.

В связи с позицией ФИО1, его защитник ФИО5 полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель Голосова Н.Ю. полагала правильной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия и поддержала предъявленное ему обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 действительно состоялся телефонный разговор, позвонил ему сам подсудимый спрашивал номер телефона брата ФИО12, хотел выяснить давний семейный конфликт. Он ему номера телефона не дал и после не отвечал на звонки и смс ФИО1 Примерно в 22 часа того же дня, когда он находился в магазине «Сити Маркет», спиной ко входу, сзади к нему подошел человек в темной куртке, которого он сразу не узнал, оказавшийся ФИО1, сразу напал на него, ударил его в левую часть передней боковой поверхности грудной клетки, затем – в живот, и продолжил наносить удары, сколько точно он сказать не может, схватил нож за лезвие, пытаясь отобрать у ФИО1, отчего у него были обрезаны сухожилия, тот отобрал нож, ударил им в голову и убежал. ФИО4, находившаяся тут же и пытавшаяся оттащить ФИО1 от него, разбудила второго брата и вызвала скорую помощь.

Аналогичные показания потерпевший дал при проведении очной ставки с ФИО1, изобличив его в совершении преступления ( т.2 л.д. 65-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила показания потерпевшего. Из ее показаний в судебном заседании и показаний, данных в процессе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем в суде, следует, что она видела драку между напавшим на Потерпевший №1 мужчиной, который сразу, как она попыталась его оттащить, убежал. Слышала, как Потерпевший №1, лежавший в крови с ножевыми ранениями в области головы, груди и других частях тела, крикнул « Саркис, что ты наделал!», из чего поняла, что повреждения потерпевшему нанес ФИО1 Сразу вызвала скорую помощь.

Таким образом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 полностью опровергаются показания подсудимого об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 подтверждается, что ее брат ФИО1 в начале ноября писал смс Потерпевший №1

Показания подсудимого о том, что он пытался оказать помощь Потерпевший №1, зажимал своей футболкой его рану, вызвал скорую медицинскую помощь, опровергаются данными осмотра места происшествия ( протокол т.1 л.д. 89-96), поскольку при осмотре помещения магазина указанной футболки не обнаружено, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – сотрудник 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское», а согласно сведениям из ГКУ МО « Центр 112», вызов скорой медицинской помощи о ножевом ранении по указанному адресу поступил в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с телефона <***> ( номер телефона Потерпевший №1).

Как следует из указанной информации, вызов с номера телефона ФИО1 ( 8-9017715573) был сделан лишь в 22 часа 13 минут, был передан в ЦОП МУ МВД России « Королевское», т.е. ФИО1 в момент сообщения, избавился от ножа и находился уже за пределами г.о. Мытищи МО.

Показания ФИО1 о наличии у потерпевшего ножа, которым тот первым пытался нанести ему телесные повреждения и, который он, вместе со своим ножом выбросил в мусорный контейнер, опровергаются протоколом осмотра места происшествия- осмотром мусорных контейнеров, находящихся в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого, был обнаружен лишь один нож с деревянной рукоятью в чехле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил содержание протокола осмотра контейнеров и опроверг показания подсудимого, утверждавшего, что второй нож просто не стали искать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 – сотрудника ОП МУ МВД России « Королевское», доставленный в отдел ФИО1 также пояснял, что, взяв нож из дома, пришел в магазин к брату, где нанес ему ножевые ранения, и готов показать, куда выкинул нож.

При этом, из показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, данных личного досмотра ФИО1, следует, что ФИО1, помимо прочего, был одет в футболку темного цвета, что также опровергает показания подсудимого о том, что футболку он снял, зажимал ею рану Потерпевший №1, футболка была светлая.

Причастность ФИО1 к причинению колото- резаных ранений Потерпевший №1 также подтверждается заключением судебной биологической экспертизы №/г- 2019, согласно которому, на клинке ножа, обнаруженного при осмотре контейнера, обнаружена кровь Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 143-171).

Заключением судебно- медицинской экспертиза ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются обстоятельства, локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, установленные органами предварительного следствия, и показания Потерпевший №1

Так, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения:

1.1. Проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, гемопневмоторакс слева - как. результат однократного ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже (левая боковая поверхность грудной клетки), которое причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РОССИИ ОТ 24.04.08 Г. №194н).

1.2. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, гемоперитонеум - как результат однократного ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже (левая боковая область передней брюшной стенки), которое причинило ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РОССИИ от 24.04.08 г. №194н).

1.3. Колото-резаные ранения грудной клетки слева, левого бедра - результат не менее двух ударных травматических воздействий колюще-режущего(-их) предмета(-ов), с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации ран на коже (передняя поверхность грудной клетки слева, наружная поверхность левого бедра в верхней трети). Данные повреждения, без повреждения магистральных артерий и сопровождающих их вен, причинили ЛЕГКИИ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н).

1.4. Резаные раны головы, лица, левой верхней конечности, образовавшиеся от не менее десяти ударных травматических воздействий предмета(-ов), обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации ран на коже (теменно-затылочная область слева, левая височная область, левая ушная раковина, левая щечная область, левый локтевой сустав, задняя поверхность левого предплечья в средней трети, ладонной поверхности левой кисти и 1, 2, 4, 5 пальцев). Данные повреждения, без повреждения магистральных артерий и сопровождающих их вен, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н)..

1.5. Ссадины груди и живота - результат воздействий тупого(-ых) твердого(ых) предмета(-ов), возможно обладавшего(-их) острым концом, с местами приложения травмирующей силы в указанные анатомические области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

При этом, эксперт подтвердил возможность образования всех указанных повреждений 11.11.2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 06 минут.

Вцелом, изложенные выше доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил ему телесные повреждения, в показаниях допрошенных по делу свидетелей, у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, подтверждает причастность ФИО1 к причинению Потерпевший №1 при обстоятельствах места и времени, установленных органами предварительного следствия, проникающих колото- резаных и колото- резаных ранений, установленных при производстве судебно- медицинской экспертизы ножом, обнаруженным при осмотре места происшествия.

Согласно заключению № амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы ( т.2 л.д. 181-187), ФИО1 обнаруживает смешанное расстройство личности, однако хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности, выявленные о него особенности личности с демонстративностью, эмоциональной неустойчивостью, эгоцентризмом, склонностью к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющим реакциям, демонстративно- шантажному поведению нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 также не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, изменяющихся в зависимости от следственной и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Позицию ФИО1 суд расценивает как версию, выработанную в целях защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что удары потерпевшему ФИО1 нанес, напав сзади, сознательно пришел по месту вероятного нахождения Потерпевший №1, взяв с собой нож – орудие, способное причинить смерть, а количество ударов ножом, которые он нанес в короткий промежуток времени с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал и желал наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Вышеизложенными доказательствами также подтверждается, что ФИО1 после того, как нанес 14 ударов по различным областям, в том числе, в жизненно- важные области тела потерпевшего, т.е. когда ему были очевидными локализация и опасный для жизни характер причиненного вреда, убедившись в угрожающем жизни потерпевшего состоянии, покинул место преступления, когда его действиям стала препятствовать ФИО4, позвавшая на помощь брата потерпевшего и сообщившая о преступлении по номеру 112.

Доводы ФИО1 о том, что он испугался за свою жизнь и здоровье, так как на место происшествия прибыли родственники потерпевшего и он слышал выстрелы, опровергла в судебном заседании свидетель ФИО4

Изложенное, в совокупности, подтверждает доводы стороны обвинения о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего и что смерть Потерпевший №1 не наступила только в результате активных и своевременных действий свидетеля ФИО4, а также оказания ему профессиональной медицинской помощи, т.е. по причинам, не зависящим от воли и желания ФИО1

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам и действиям подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на убийство, т.е. в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о наказании виновному за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете в НД, состоящего на учете в ПНД с диагнозом : « шизофрения параноидальная форма», не проживавшего по месту регистрации в РФ, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, сообщение сотрудникам полиции о совершении преступления и своего местонахождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Добровольное указание сотрудникам полиции о совершенном преступлении и своем местонахождении, что позволило своевременно задержать ФИО1, суд расценивает как явку с повинной и применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ввиду повышенной общественной опасности содеянного, его обстоятельств и причин, по которым не наступила смерть потерпевшего.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 110 УПК РФ, не имеется.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день лишения свободы соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по МО по адресу : МО, <адрес> ( запись в книге учета вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ):

принадлежащие ФИО1 : куртку, мужскую шапку черного цвета, мобильный телефон «Айфон 6» - вернуть по принадлежности,

- нож в чехле, биологические образцы – уничтожить,

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: О.В. Макарова.