Приговор № 1-302/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1 – 302/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника Дорожкина С.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Ковальчук В.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ford Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, двигался в <...> в направлении от ул. Попова к ул. Дальняя.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью превышающей 20 км/ч, двигался со скоростью около 40-50 км/ч, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил максимально разрешенное ее значение, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего 18 августа 2017 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 56 минут в районе дома, расположенного по адресу: <...>, допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (по клиническим данным) с наличием ушибленной раны в затылочно – теменной области; закрытые переломы 4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети; закрытый перелом костей таза: лонной, седалищной с обеих сторон (справа со смещением отломков), боковых масс крестца; тупая травма живота в виде надрыва в области круглой связки печени с наличием «следов» крови в брюшной полости; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков и отрывом малого вертела. Данные повреждения осложнились развитием шока тяжелой степени (3 ст.) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что им действительно были нарушены правила дорожного движения, перечисленные в обвинении, вследствие чего здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от 18.08.2017, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, конечное положение транспортного средства и расположение дорожных знаков. (л.д.14-19)

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что 18.08.2017 она находилась у нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома №39 по ул. Трактовая в г. Барнауле, где ей необходимо было перейти проезжую часть. Подойдя к проезжей части, она подождала, когда автомобили, которые двигались со стороны ул. Дальняя в сторону ул. Попова по ул. Трактовой остановятся, и стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя некоторое расстояние по проезжей части, на нее был совершен наезд автомобилем. (т.1 л.д. 66-69)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе следственного эксперимента 13.03.2018. (т.1 л.д. 70-75)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что 18.08.2017 около 07 часов 50 минут, она двигалась на автомобиле по ул. Трактовая в г. Барнауле, в направлении от ул. Попова к ул. Дальняя. Проезжая в районе остановки «Пивзавод», которая находится в районе дома №39 по ул. Трактовая, она увидела, что на проезжей части лежит пешеход – женщина, рядом стоял автомобиль, марку и государственный номер автомобиля она не запомнила. Автомобиль стоял у правого края проезжей части, передней частью в сторону ул. Дальняя. Со своего сотового телефона она вызвала скорую помощь. Момент наезда на пешехода она не видела. (т.1 л.д. 87-90)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что 18.08.2017 около 07 часов 50 минут, он находился на остановке общественного транспорта «Пивзавод», расположенной в районе дома №39 по ул. Трактовая на четной стороне ул. Трактовая. Услышав звук удара, обернувшись на проезжую часть, увидел, что на проезжей части ул. Трактовая лежит пешеход – женщина, рядом стоит автомобиль Форд Фокус с повреждениями в передней части автомобиля, передней частью в сторону ул. Дальняя. Во время совершения ДТП по ул. Трактовой двигался довольно плотный поток автомобилей, скорость движения потока была около 40-50 км/час. Как пересекала проезжую часть пешеход – женщина он не видел. Он сразу позвонил в скорую помощь. Сам момент наезда на пешехода он не видел. (т.1 л.д. 91-96)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснил, что 18.08.2017 около 07 часов 50 минут, он находился в автомобиле, припаркованном на обочине вдоль проезжей части четной стороны ул. Трактовая, недалеко от остановки «Пивзавод». Услышав звук удара, вышел из своего автомобиля, перейдя на нечетную сторону ул. Трактовой он увидел стоящий легковой автомобиль с повреждениями в передней части кузова и лежащего на проезжей части пешехода – женщину. Со своего сотового телефона сообщил в полицию о наезде на пешехода автомобилем. Сам момент наезда на пешехода он не видел. (т.1 л.д. 97-98)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснил, что 18.08.2017 около 07 часов 50 минут он, управляя автомобилем, двигался по ул. Трактовая в г. Барнауле, в направлении от ул. Дальняя в сторону ул. Попова. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома №39 по ул. Трактовая он услышал звук удара, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на проезжей части лежит женщина, и на обочине встречного направления останавливается автомобиль иностранного производства белого цвета. Со своего сотового телефона он позвонил в скорую помощь. Как пешеход – женщина пересекала проезжую часть, он не видел, так как не видел момент наезда. (т.1 л.д. 114-117)

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, а также ООО ПСК «Индустрия» представлена информация в виде схем, из которых установлено наличие дорожных знаков при производстве ремонта проезжей части ул.Трактовая от ул.Павловский тракт до ул.Дальняя. (т.1 л.д. 37,41)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что летом 2017 года в составе бригады рабочих ООО «Индустрия» осуществлял работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части ул. Трактовая в г. Барнауле от Павловского тракта в сторону ул. Дальняя. 18 августа 2017 года укладку дорожного покрытия проезжей части они уже закончили, и ночью и утром проводили работы на этом же участке по обочинам, въездам на прилегающие к проезжей части территории. При производстве любых работ, как при укладке асфальта, так и при ремонте въездов на прилегающие территории и сооружении обочин, они устанавливают до начала работ дорожные знаки согласно схеме, делают это не позже 7 часов утра. (т.1 л.д. 108-111)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал аналогичные пояснения показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 112-113)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 августа 2018 года около 07 часов 50 минут находился на нечетной стороне в районе дома №39 по ул. Трактовая на остановке маршрутных транспортных средств «БПЗ». Он смотрел на проезжую часть и увидел, как между нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками «Пешеходный переход» и остановкой маршрутных транспортных средств «БПЗ», примерно на расстоянии около 10.0 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного на нечетной стороне ул. Трактовая, проезжую часть ул. Трактовая с четной стороны на нечетную стала перебегать женщина. Автомобили двигались по ул. Трактовая в направлении от ул. Дальняя в сторону ул. Попова (по правому ряду). По левому ряду двигался автомобиль «Камаз» в сторону ул. Попова от ул. Дальняя. Женщина продолжила бежать без остановки по проезжей части и появилась из-за задней части автомобиля «Камаз» (государственный номер данного автомобиля он не запомнил). В это время по ул. Трактовая, в направлении от ул. Попова в сторону ул. Дальняя двигался автомобиль Форд Фокус. Когда водитель автомобиля Форд Фокус поравнялся с «КАМАЗом», пешеход женщина выбежала на полосу движения автомобиля «Форд Фокус». Водитель автомобиля «Форд Фокус» стал применять экстренное торможение, однако наезда на пешехода-женщину избежать не смог. Наезд произошел передней левой частью автомобиля. После наезда женщину забросило на капот и подкинуло вверх, после чего она упала на проезжую часть ул. Трактовая. Скорость автомобиля «Форд Фокус» была равна скорости потока автомобилей, движущихся во время совершения ДТП по ул. Трактовая и составляла примерно 40 км/час. Наезд на пешехода-женщину произошел вне пешеходного перехода. Место наезда и темп движения пешехода он указывал при выезде на место ДТП 05 сентября 2017 года. (т.1 л.д. 99-103)

Протоколом осмотра 05.09.2017 места происшествия по ул.Трактовая в г.Барнауле со с участием свидетеля ФИО11 зафиксировано со слов данного свидетеля место наезда, а также темп движения потерпевшей в момент наезда на нее легковым автомобилем, с составлением схемы. (т.1 л.д. 47-52)

Свидетель ФИО12 – сотрудник полиции в ходе предварительного следствия пояснил, что 18.08.2017 около 08 часов 30 минут от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поступила информация о том, что по адресу: <...> произошел наезд на пешехода автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. ***. Прибыв по указанному адресу на место ДТП, им был обнаружен указанный автомобиль Форд Фокус, стоящий на проезжей части ул. Трактовая, передней частью в сторону ул. Дальняя. Им было осмотрено место ДТП (по ул. Трактовая от пересечения с ул. Попова до конечного положения автомобиля Форд Фокус), составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему, отражены установленные дорожные знаки, произведены замеры. Расстояние от знака 3.24 и 1.25 до знака 5.19.1 он не замерял, так как место ДТП однозначно находилось в зоне действия знака 3.24. Знаки 1.25 и 3.24 были расположены на расстоянии около 70.0 метров до знака 5.19.1, расположенного на обочине справа от проезжей части по ходу осмотра. (т.1 л.д. 105-107)

Согласно заключениям эксперта №6686 от 13.12.2017 и № 1547 от 04.04.2018, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (по клиническим данным) с наличием ушибленной раны в затылочно – теменной области; закрытые переломы 4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети; закрытый перелом костей таза: лонной, седалищной с обеих сторон (справа со смещением отломков), боковых масс крестца; тупая травма живота в виде надрыва в области круглой связки печени с наличием «следов» крови в брюшной полости; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков и отрывом малого вертела. Данные повреждения осложнились развитием шока тяжелой степени (3 ст.) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП – 18.08.2017. (т.1 л.д. 120-121, 128-130)

Согласно заключению эксперта № 1833/5-5 от 29.09.2017, водитель автомобиля Форд Фокус в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением со скорости 40 км/ч; 50 км/ч. Превышение разрешенной скорости движения находится в причинной связи с наездом. В данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля Форд Фокус должен был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения. (т.1 л.д. 138-139)

Анализируя совокупность доказательств, представленных по данному уголовному делу, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО1

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, установленные из показаний перечисленных лиц обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017 подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия, отраженными в схеме протокола осмотра данными о расположении автомобиля после наезда на пешехода, наличие соответствующих дорожных знаков судом установлено из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также из исследованной в судебном заседании схемы дорожных знаков при производстве ремонта проезжей части ул.Трактовая от ул.Павловский тракт до ул.Дальняя. Показания свидетеля ФИО11 о наезде на потерпевшую вне пешеходного перехода опровергаются протоколом осмотра места происшествия 18.08.2017, в ходе которого установлено отсутствие дорожной разметки, а также показаниями самой потерпевшей, настаивавшей, что наезд на нее автомобилем под управлением ФИО1 произошел в момент, когда она переходила по пешеходному переходу, данные показания подтверждены ею при проведении следственного эксперимента и в суде.

Из показаний перечисленных свидетелей, а также свидетеля ФИО11 установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью около 40 км/час, т.е. с превышением установленных дорожными знаками ограничений скорости.

Таким образом, суд считает установленным нарушение ФИО1 при управлении 18.08.2017 автомобилем требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, в результате допущенных нарушений по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на потерпевшую Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью, вследствие причинения ей телесных повреждений, установленных заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В то же время суд, не смотря на наличие совокупности обстоятельств, признанных смягчающими наказание, с учетом в том числе личности самого осужденного, обстоятельств совершенного им преступления считает верным и обоснованным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом сам факт нуждаемости осужденого в транспортном средстве ввиду его трудовой деятельности в качестве водителя, не может быть превалирующим при решении вопроса о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, осужденный не лишен возможности в силу достаточно молодого трудоспособного возраста получать доход от иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, продолжительность лечения, состояние ее здоровья в настоящее время, степень физических и моральных страданий в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, а также с учетом вины ФИО1, установленной настоящим приговором, его имущественного положения, трудоспособного возраста, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в размере 300 000 рублей.

В счет обеспечения удовлетворенной суммы заявленных исковых требований суд считает верным удовлетворить требование потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 о наложении ареста на имущество осужденного ФИО1 в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета потраченная на выплату вознаграждения представителю потерпевшего денежная сумма 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 15.06.2018, с последующим взысканием указанной денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа <адрес>, и не менять места жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Наложить арест на имущество ФИО1 на сумму 300 000 руб.

Выплатить Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 20 000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, с возложением указанной обязанности на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 20 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.