Постановление № 1-46/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Карт – <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Карт- Джурт, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 25 мин. в районе 0 км.+ 700 м. автодороги «Учкулан-ФИО2» на территории <адрес> К-ЧР, двигаясь в направлении а. ФИО2, при управлении технически исправным автомобилем «Лада – Приора» белого цвета г/н А 389 XT 09 регион проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки и соответствующих знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей частей, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, допустил выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные выше пункты ПДД РФ, нарушенные ФИО1, повлекли за собой нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения при встречном разъезде, привело к столкновению с двигающимся во встречном направлении, по своей половине проезжей части, автомобилем «Лада-Приора» черного цвета г/н X 776 ОС 09 регион под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля под управлением ФИО3 - потерпевшая получила сочетанную травму тела с закрытым оскольчатым переломом левой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиблено-рванных ран головы, левой нижней конечности, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При этом травмы, полученные потерпевшая, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Устано-вив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебных прений потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Каппушева Э.Б. в судебном заседании полностью поддержали ходатайство потерпевшей, при этом подсудимый пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается. Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Хубиев С.А. не возражал в прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей потерпевшая о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины. По месту жительства характеризуется с положительной стороны как порядочный, отзывчивый человек, пользующийся уважением среди своих соседей и жителей аула. Проживает с родителями. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 550 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 550 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства- автомобиль «Лада-Приора» г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 и автомобиль «Лада- Приора» г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Х.О. Чотчаев