Приговор № 1-484/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Данилиной Н.И., представившей ордер №[ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, с участием потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ]., не работающего официально, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 166 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц. Постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] мировым судьей судебного участка №[ Номер ] [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 112 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 16 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца 16 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание отбыто. Снят с учета [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи зачетом времени содержания под стражей по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ], возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял из кармана куртки [ ФИО 1 ] ключи от автомобиля [ марка ] государственный номерной знак [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая свои умышленные действия, подсудимый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, подошел к автомобилю [ марка ]» государственный номерной знак [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1, стоящему у [ Адрес ], и, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, при помощи имеющегося у него ключа, открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, где сев на водительское сиденье и без согласия собственника, не имея права управления данным автомобилем, воспользовавшись ключом, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 передвигался на указанном автомобиле по [ Адрес ] с выездом за пределы [ Адрес ] до момента его задержания в 17.30 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ].

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.50 часов, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], подошел к ящику с одеждой, в котором находилась куртка, в кармане которой подсудимый ФИО2 обнаружил и взял ключи от автомобиля [ марка ] государственный номерной знак [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №2 В этот момент у подсудимого ФИО2, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла. Подсудимый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.50 часов подошел к автомобилю [ марка ]» государственный номерной знак [ Номер ] принадлежащего Потерпевший №2, стоящему у [ Адрес ]. Воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит. Подсудимый ФИО2 отключил сигнализацию автомобиля при помощи имеющегося у него ключа. Продолжая свои умышленные действия, подсудимый ФИО2, открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, где сев на водительское сиденье и без согласия собственника, не имея права управления данным автомобилем, воспользовавшись ключом, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 передвигался на указанном автомобиле по [ Адрес ] до момента его задержания в 19.20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ].

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что просит взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 67460 рублей.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по:

- ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ].) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ].) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], дополнительной амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким – либо психическим расстройством не страдает как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ ... ], а также наличие на иждивении у ФИО2 [ ... ] ребенка его супруги, наличие явок с повинной по всем преступлениям [ ... ]), активное способствование расследованию преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его родственников, имеющих заболевания, а также то, что ФИО2 осуществляет уход за своим престарелым дедом и оказывает ему материальную и иную помощь.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил два умышленных преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый ФИО2 не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступлений и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающее наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, связанного с возмещением материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 67460 рублей, необходимо передать в соответствии со ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение иска, так как в судебном заседании, без отложения судебного разбирательства, не представилось возможным произвести точный расчет суммы иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, передать в соответствии со ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ], ключ от зажигания автомобиля, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

- автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ], ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации на автомобиль [ Номер ], переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова