Приговор № 1-22/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 31 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Консультант" Курейко С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО191.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяевами квартиры - ФИО6 и ФИО8, а также ФИО269, ФИО226 и своей сожительницей ФИО5

В период с 14 часов до 14 часов 40 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1 в связи с нежеланием последнего покидать квартиру, возник словесный конфликт. Во время конфликта ФИО225 высказала в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство.

После чего у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с высказанными ФИО5 в его адрес оскорблениями, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО5

ФИО1, реализуя свой умысел, взял со стола кухонный нож и в присутствии ФИО116 и ФИО270 умышленно нанес ФИО5 один удар клинком данного ножа в область грудной клетки слева – в место расположения жизненно-важных органов. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, однако относился к этому безразлично.

В результате данного удара ФИО1 ножом, ФИО5 была причинена рана в области грудной клетки по переднему краю левой подмышечной впадины, проникающая в левую плевральную полость, сквозное повреждение сердца и сорочки сердца по ходу раневого канала, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 210 мл, в левую плевральную полость 720 мл. Смерть ФИО5 наступила 20.10.16 года в период времени с 14 часов 42 минут до 15 часов 30 минут в указанной выше квартире.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.12.16 года №, колото-резаное, проникающее ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением сердца является опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Это повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5 Причиной ее смерти явилось колото-резаное, проникающее ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки и развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал следующее. Он и его сожительница ФИО122 ночевали в квартире ФИО117, где находились ФИО118 и его жена ФИО119. ФИО123 и ФИО227 решили не идти на работу, и они все стали снова употреблять спиртное. Он помнит, что ФИО228 говорил, что есть шесть бутылок водки, что если будет мало, купит еще. Потом к ним пришел ФИО193, он также стал с ними распивать спиртное. Он помнит, как ФИО229 махал молотком, кто находился рядом с ФИО230, он не помнит. Он в это время лежал на диване в этой же комнате. Он не помнит он, чтобы в квартире находился ФИО234, его он знает. Потом он помнит, как его выводили из отдела полиции, и он видел, что в дежурной части полиции находятся ФИО231 и ФИО194. Как он оказался в полиции, он не помнит. Затем его осматривал врач в больнице.

Он выслушал показания свидетелей по данному делу, но не доверяет им, так как в их показаниях имеются противоречия. Как следует из показаний ФИО235, он /ФИО1/ вставал с дивана и, находясь напротив ФИО271, ударил ее ножом, и она упала головой к выходу. Но она туда упасть не могла, исходя из их с ФИО273 расположения. Когда они выпивали, то он сидел на диване, ФИО124 сидела рядом с ним. ФИО272 сидела также на диване, а Светлана ФИО26 сидела в кресле.

У него были с ФИО274 и ФИО236 ситуации, из-за которых, по его мнению, они могли оговорить его. Осенью 2016 года он был с ФИО3 в квартире ФИО275, их попросила приехать ФИО276, так как ФИО277 дебоширил. И тогда ФИО278, разозлившись на него, причинил ему ножевое ранение шеи, но он в больницу не обращался. ФИО237 приходил несколько раз к его соседям, там напивались, шумели, приходилось их успокаивать. ФИО238 ему предъявлял претензии, что якобы, это он, вызывал полицию к ним.

У него с ФИО279 были хорошие отношения, знакомы были давно, сожительствовали последние 5 месяцев. ФИО125 в состоянии опьянения, могла его оскорбить, но не такими словами, о которых указали свидетели. У него при освидетельствовании были обнаружены раны на руках, до того, как он стал выпивать в квартире ФИО280, ран на руках не было.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО281 приехали супруги ФИО74 ФИО282 и ФИО283, а также ФИО195. Он находится с ними в хороших отношениях, неприязненных отношений между ними никогда не было. Они стали употреблять спиртные напитки, а потом уехали в квартиру ФИО284. В ночь на 20 октября они все употребляли спиртное, потом легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили выпивать спиртные напитки. Вскоре к ним пришел ФИО196 и также употреблял спиртное. Затем супруги ФИО76 ездили за очередной порцией спиртного. Когда они вернулись, ФИО285 кричал, что они привезли 6 бутылок водки. После чего они продолжили выпивать спиртное. Выпивали они в большой комнате квартиры. Он сидел рядом с ФИО286 на диване. Он не помнит, приезжал ли к ним ФИО239. Потом он, запьянев, уснул. Что происходило в дальнейшем, не помнит. Пришел в себя, уже находясь в отделе полиции, где увидел ФИО197 и ФИО287. Обстоятельств конфликта между ним и ФИО288, не помнит. Он только помнит, что ФИО289 комнате, где выпивали, размахивал молотком. Где в это момент находилась ФИО126, он не помнит. Во время проживания у них с ФИО290 неоднократно возникали конфликтные ситуации. Она могла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывать в его адрес различные оскорбления, унижающие его честь и достоинство. О смерти ФИО291 он узнал от сотрудников полиции. Они сказали, что он нанес ей удар ножом в область туловища, и от этого она скончалась. Исключить данного факта он не может, возможно, что так и было. Если ФИО127 оскорбила его указанными словами, он мог разозлиться, не удержаться, взять нож и нанести ей им удар /том № 1 л.д. 199-201/.

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с обвинением в убийстве своей сожительницы ФИО292 он согласен. Как им было совершено указанное преступление, он не помнит. Он доверяет показаниям присутствовавших при этом ФИО240 Р.И. и супругов ФИО31, если они видели его действия /том № л.д. 215-217, 235-237/.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он говорил следователю, что если свидетели утверждают, что он ФИО3 ударил ножом, то он может предположить, что так оно и было, но просил следователя разобраться в этом, провести следственный эксперимент. У него и тогда были сомнения в том, что свидетели говорят правду. После того, как он услышал их показания в суде, недоверие к их показаниям увеличилось.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, который проживал с его матерью. Отношения у него с ФИО1 были нормальные. При каких обстоятельствах погибла его мать, и что произошло, он не знает. О смерти матери он узнал от своего знакомого, проживающего в <адрес>, когда позвонил ему. Ему стало известно, что его мать убита, ей был нанесен удар ножом и что полиция подозревает в убийстве ФИО1. Его мама – ФИО293 и ФИО1 во время совместной жизни после употребления спиртного, скандалили и дрались. После того, как он оказался в местах лишения свободы, он общался с матерью по телефону. Она ему жаловалась, что ФИО1 ее бьет. Последний раз это было в сентябре 2016 года. В полицию она с заявлениями на ФИО1 не обращалась.

Свидетель ФИО294 в судебном заседании показал, что в 2016 году, число и месяц он не помнит, он, его жена – ФИО295, ФИО1, сожительница ФИО1 – ФИО129 и ФИО198 находились у него в квартире по адресу: <адрес>, и употребляли спиртное. Потом он с женой поехал к ФИО13 – матери ФИО1. Там они встретили мужчину по имени ФИО296, в настоящее время ему, известно, что его фамилия ФИО241. Они позвали ФИО297 с собой, она не поехала, а ФИО242 согласился и приехал с ними. Они снова пили спиртное, находились в большой комнате квартиры, там имеется стол, диван, кресла, табуретки. ФИО1 сидел на диване, ФИО243 - на табурете, остальные - в креслах. Когда спиртное закончилось, он сказал, что всем пора домой. ФИО1 не хотел уходить, сказал, что уйдет, когда протрезвеет. ФИО130 стала обзывать ФИО1, и между ними произошел конфликт. ФИО298 просили успокоиться, но она продолжала обзывать ФИО1. Как только начался конфликт, его жена – ФИО299 убежала на улицу, вызывать полицию. ФИО131 собралась уходить, встала, и продолжила обзывать ФИО1. Она уже находилась в проходе, который ведет из комнаты, где они находились, в коридор. Между ФИО300 и сидящим на диване ФИО1 было примерно 1,5 метра. ФИО1 был только в трико, другой одежды на нем не было. В этот момент ФИО1 схватил со стола кухонный нож, подскочил к ФИО301 и ударил ее ножом. В какой руке ФИО1 держал нож, он не помнит. Данный нож с деревянной ручкой серого цвета, длиной примерно 25 см, лезвие длиной примерно 15 см, лежал на столе, им они резали закуску. ФИО1, как он понял, попал ножом ФИО302 в грудь. ФИО132 упала на пол, на спину, ФИО1 сел на нее. Он в это время сидел в кресле сбоку от них. ФИО244 сидел напротив его, ближе к окну. Он /ФИО35/ подскочил к ФИО1 и стал оттаскивать его от ФИО303. ФИО1 отмахнулся от него рукой и попал по носу, в этой руке у ФИО1 ножа не было. У него из носа пошла кровь, и он ушел в другую комнату, где стал вытирать кровь. Когда кровь перестала течь, он, испугавшись действий ФИО1, прошел в терраску, где взял молоток для защиты и вернулся в комнату, откуда ушел. ФИО1 и ФИО245 там уже не было. ФИО1 ушел в другую комнату, где лег на кровать, на которой уже спал ФИО199. Куда ушел ФИО246, он не понял. Он, увидев, что ФИО1 нет, бросил молоток на диван. После чего он подошел к ФИО304, она ничего не говорила. Он решил, что она без сознания, вытащил ее в коридор, там прохладнее, чем в квартире, рассчитывая, что она там быстрее придет в себя. Он не видел у нее телесных повреждений, крови не было. Ударов ФИО305, в том числе и молотком, он не наносил. Каким образом оказалась на молотке кровь ФИО306, он не знает. Затем примерно через 20-30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которых, как он понял, вызвала его жена. К этому времени ФИО1 по-прежнему спал с ФИО200 на кровати в маленькой комнате. После чего сотрудники полиции всех мужчин, находившихся в квартире, увезли в отдел полиции. Позднее жена ему сказал, что сотрудники полиции нашли нож, которым ФИО1 ударил ФИО307, он находился за креслом на полу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО308, данные на стадии предварительного следствия.

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО309 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с женой пришел их знакомый – ФИО201 и сказал, что ему одобрен кредит, и он может получить деньги. Его жена и ФИО202 ушли, ФИО203 получил деньги, они купили продукты питания и спиртное: Они стали распивать спиртное в большой комнате квартиры. Когда они выпили 2 бутылки водки, его жена предложила съездить к ее подруге - ФИО310. С собой они взяли бутылку водки. Когда они приехали, то в квартире кроме ФИО311 находился ее сын – ФИО1, а также ФИО312. Они выпили бутылку водки, после чего всех пригласили к себе домой. ФИО134 и ФИО1 согласились, ФИО1 отказалась. ФИО204 еще купил спиртного. Приехав домой, они продолжили распивать спиртное, конфликтов не было. Потом они все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 часов спиртное закончилось. Его жена предложила ему поехать к ФИО313, он согласился. Они уехали к ней на такси. ФИО135, ФИО1 и ФИО205 остались у них дома. Когда они находились в квартире ФИО1, то в квартиру зашел незнакомый им мужчина, они познакомились, мужчину звали ФИО314. Они предложили Ринату поехать с ними, он согласился. ФИО1 с ними не поехала. Таксист отвез их домой, а также продал им 4 бутылки водки. Когда они зашли в квартиру, там находились ФИО136, ФИО1 и ФИО206. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов он сказал всем, чтобы уходили. Его жена также просила всех уйти. В этот момент ФИО1 лежал на диване, ФИО137 сидела в кресле, которое стояло посередине комнаты, ФИО315 сидел на стуле, возле столика, он /ФИО37/ сидел на краю дивана. ФИО1 сказал, что не хочет уходить. После чего ФИО138 встала и стала оскорблять ФИО1, требуя, чтобы он покинул квартиру. ФИО1 встал с дивана, взял со столика кухонный нож, с деревянной ручкой, и, подойдя к ФИО316, которая находилась напротив его, нанес ей один удар ножом в область груди слева. Как он помнит, ФИО1 держал нож в правой руке. В этот момент в комнате находились ФИО317, и он /ФИО38/. Он в момент нанесения ФИО1 удара, находился сзади ФИО1, примерно в 1 метре. После нанесенного удара ФИО139 упала на пол, на спину, головой к прихожей. ФИО1 наклонился к ней. Он попытался его оттащить от ФИО318, но ФИО1 отмахнулся от него, и попал ему кулаком в нос, отчего потекла кровь. Он ушел в другую комнату, где стал вытирать лицо своим свитером, который был на нем. Когда он вернулся в большую комнату, то ФИО140 так и лежала на полу. Был ли в комнате ФИО319, он не помнит. ФИО1 не было. Он умылся, а потом перетащил ФИО320 волоком в коридор, где оставил лежать на полу. Она была без сознания. Затем он прошел в террасу, где взял молоток, чтобы защититься, в случае если ФИО1 накинется с ножом и на него. Молоток он положил в большой комнате на диван. Вскоре в квартиру зашли его жена и сотрудники полиции. Они прошли в комнату, где спал ФИО207, там же оказался и ФИО1, он спал. По приезду сотрудников полиции стало известно, что ФИО141 скончалась. Он каких-либо противоправных действий в отношении ФИО321 не совершал, побои ей не наносил. Кроме ФИО1 ее никто не бил. Он не может объяснить, каким образом на молотке, который он брал, оказалась кровь ФИО3 /том №1 л.д. 72-75, 76-77/.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО322 подтвердил эти показания. Однако уточнил, что он не видел, как ФИО1 взял нож. Он видел, что ФИО1 нанес ФИО323 удар ножом, а вот как он брал нож, не видел. Он предположил, что если, ФИО1 нанес удар ножом, то он и взял его.

Свидетель ФИО324 в судебном заседании показала, что в один из дней 2016 года у них с мужем были ФИО1, ФИО142. ФИО208 и ФИО247. Они все употребляли спиртное. Затем ФИО143 позвала ФИО1 домой, он отказался, сказал, что он пьяный. ФИО144 стала обзывать ФИО1 непристойными словами, оскорбляла его. У ФИО1 от злости даже глаза покраснели. Она, посчитав, что что-то может произойти между ФИО3 и ФИО1, ушла на улицу и вызвала полицию, сообщив, что происходит скандал. Когда она уходила, ФИО1 сидел в кресле, а ФИО145 стояла рядом с ним. ФИО248 и ее муж сидели за столом в этой же комнате. ФИО209 спал в другой комнате. В квартиру она зашла уже с сотрудниками полиции. Она увидела, что ФИО146 лежит в коридоре рядом с туалетом. Затем сотрудники полиции сказали, что ФИО147 умерла. В большой комнате, где они и пили спиртное, находились ее муж и Ринат, в другой комнате на одной кровати спали ФИО1 и ФИО210. Сотрудник полиции нашел за креслом в большой комнате на полу нож, и сказал, что на кончике ножа имеется кровь.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО325, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО326 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем находились ФИО1 и ФИО148, они остались ночевать. Утром пришел к ним ФИО211. Они все употребляли спиртное. Потом она с мужем уехала на машине такси за спиртным, а также заехали к матери ФИО1 – ФИО327. Но с ними не поехала. Там они встретили ФИО249, предложили ему поехать с ними, он согласился. Они приехали к себе, ФИО1, ФИО149 и ФИО212 находились в квартире. Они стали употреблять спиртное, находились в большой комнате квартиры. Затем ФИО213 ушел спать в другую комнату. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО150 стала звать ФИО1 домой, но он отказался и между ними возник конфликт. ФИО151 стала высказывать в адрес ФИО1 различные оскорбления в нецензурной форме. Она к этому времени уже вызвала такси, Так как ФИО152 продолжала оскорблять ФИО1, она. убежала на улицу и позвонила в полицию, попросила приехать. Когда вышла на улицу, то заперла дверь на навесной замок, чтобы из дома никто не вышел. Вскоре приехали сотрудники полиции, и она с ними зашла в квартиру. Когда они поднялись по лестнице крыльца вверх, то в коридоре на полу лежала ФИО153. Сотрудники полиции осмотрели ее и сказали, что она мертва. Она прошла в большую комнату квартиру, там находились е муж и ФИО250. ФИО214 и ФИО1 спали в другой комнате. Сотрудники полиции обнаружили в большой комнате за креслом нож, он был в крови. От них она узнала, что ФИО154 предположительно умерла от ножевого ранения. Впоследствии от своего мужа, ей стало известно, что ножевое ранение ФИО328 причинил ФИО1 /том № л.д. 78-79/.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО329 подтвердила эти показания, в том числе, что со слов мужа знает, что ФИО1 ударил ножом ФИО3.

Свидетель ФИО330 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым ФИО1, отношения хорошие. В октябре 2016 года, когда он находился у своего знакомого в <адрес>, туда приехали супруги ФИО331. Они хотели забрать с собой мать ФИО1, но она не поехала. ФИО79 позвали его с собой, он согласился. По дороге ФИО80 купили водки. Они приехали в квартиру ФИО81, там находились ФИО1 с сожительницей – ФИО332, теперь ему известно, что ее фамилия ФИО155, а также был парень, он его видел первый раз. ФИО1 и парень по его приезду спали, но они проснулись и вместе со всеми стали пить спиртное. Они пили спиртное в большой комнате квартиры. Затем незнакомый ему парень ушел спать в другую комнату. Через некоторое время ФИО156 стала звать ФИО1 домой, он отказывался ехать. Тогда она стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО333 убежала на улицу. ФИО1 вскочил, схватил нож со стола, и ударил ФИО334 ножом в область груди. Перед ударом ФИО1 ничего не говорил. После чего ФИО1 бросил нож. В это время ФИО335 сидел на кровати или в кресле. ФИО157 в момент нанесения ей удара находилась в проходе. ФИО158 упала на пол, на спину, у нее не было крови, она была в сознании. ФИО1 упал на ФИО336 и ФИО46 стал оттаскивать ФИО1 от ФИО337. Между ФИО1 и ФИО338 произошла борьба. Он не видел, чтобы ФИО1 ударял ФИО339 и не видел крови на лице у ФИО82. Затем ФИО47 вытащил ФИО340 волоком за дверь, он хотел, чтобы она ушла. После этого ФИО1 ушел в другую комнату спать, где уже спал парень, находившийся в квартире по его приезду. Он выходил в коридор, видел там лежащую на полу ФИО3, подложил ей под голову куртку. Он хотел выйти на улицу, но дверь была заперта снаружи. Он вернулся в большую комнату, там, в кресле сидел ФИО48, он остался с ним в этой комнате. Вскоре в квартиру зашла ФИО341 и с ней сотрудники полиции, Они вызвали скорую помощь, а также нашли под кроватью нож. Потом сотрудники полиции забрали с собой всех мужчин из квартиры.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО342, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО343 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего товарища – ФИО344. В соседнюю квартиру к ФИО1 приехали его знакомые ФИО345. Они предложили ему поехать с ними употреблять спиртное, он согласился. Они приехали к ФИО50, зашли в квартиру, там уже находились ФИО1, ФИО159 и ФИО215, которого он до этого не знал. Они стали распивать спиртное. Вскоре ФИО216 опьянел и ушел спать в другую комнату. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО346 произошел конфликт. ФИО160 стала обзывать ФИО1 нецензурными оскорбительными словами. ФИО161 и ФИО1 сидели на диване, он /ФИО254/ - на стуле рядом с ними. ФИО1 встал, встала и ФИО162, они находились рядом друг с другом. Затем ФИО1 взял со стола нож с рукоятью под дерево коричневого цвета и этим ножом нанес ФИО347 один удар в область левого плеча. Удар нанес ФИО1 правой рукой, наотмашь, направление руки было горизонтальное, параллельно полу. У ФИО348 из раны потекла кровь. ФИО1 бросил нож на пол, после чего ушел из комнаты, прошел в комнату, где спал ФИО217. Он /ФИО255/ испугался действий ФИО1 и решил покинуть квартиру, но когда прошел к двери из дома, то оказалось, что она заперта изнутри. Он понял, что ее заперла ФИО349, которая ушла из дома. Он пошел обратно в квартиру, и перед дверью, ведущей в квартиру, увидел ФИО350. Дверь в квартиру оказалась также запертой, но изнутри. Он снова спустился вниз, к первой двери дома. Находясь там, он услышал оттуда, где находилась ФИО163, звук падающего тела. Звуков нанесения ударов он не слышал. Он сразу снова поднялся наверх и увидел, что ФИО164 лежит на полу, она была жива, но не разговаривала, только хрипела. Затем ФИО52 открыл дверь, ведущую в квартиру. Он/ ФИО256/ подложил ФИО3 под голову куртку, которую он взял в данном месте, кому она принадлежала, он не знает. После этого он зашел в квартиру, увидел на полу молоток. До этого молотка он там не видел. Также он увидел, что у ФИО351 на свитере, в который он был одет, пятно крови. До этого данного пятна у него не было. Он посчитал, что ФИО53 нанес молотком удар ФИО352 и спросил ФИО353, зачем он это сделал. Тот ответил, что нечего было лезть в квартиру и стучаться. Вскоре в квартиру зашли сотрудники полиции /том № л.д.81-82/.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ /через 6 часов после допроса/ очной ставки с ФИО1 – свидетель ФИО354 показал следующее. Между ФИО355 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО165 оскорбляла ФИО1. Они стояли напротив друг друга рядом с выходом из комнаты. После чего ФИО1 схватил правой рукой со стола нож и нанес им удар ФИО356 в область туловища слева. Удар был нанесен быстро, и он не может описать, как был нанесен удар. В настоящее время он вспомнил, что после нанесенного удара ФИО166 упала. ФИО1 склонился над ней, а ФИО357 попытался оттащить ФИО1 от ФИО358. Между ФИО1 и ФИО359 произошла борьба. Он /ФИО258/ решил уйти из квартиры, и когда пошел, то видел, что ФИО55 взял ФИО360 за подмышки и потащил из комнаты в коридор. Он /ФИО259/ прошел к двери, ведущей на улицу, но она оказалась запертой изнутри. Он вспомнил, что ФИО167, после того как ФИО56 ее вытащил в коридор, не вставала и не стучалась в дверь квартиры /том № л.д. 207-208/.

После оглашения указанных показаний, ФИО361 пояснил, что происходило так, как он указал при проведении очной ставки. Также он пояснил, что он видел, что удар ФИО1 ножом наносил наотмашь, сбоку.

Свидетель ФИО362 в судебном заседании показал, что осенью 2016 года, какого числа, он не помнит, он выпивал в квартире ФИО363. Потом к ним приехали ФИО168 и ФИО2, теперь он знает, что его фамилия ФИО1, он находится на скамье подсудимых. Вскоре он опьянел и ушел спать в соседнюю комнату. Когда он встал, то в квартире появился какой-то ФИО364. Он со всеми выпил и снова ушел спать. Разбудили его уже сотрудники полиции. Рядом с ним на кровати лежал ФИО1, он был с голым торсом, но он и за столом сидел без одежды. Как пришел к нему ФИО1, он не помнит. Сотрудники полиции сказали, что ФИО365 убили. Затем его увезли в отдел полиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО366, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО220 С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в банке кредит в сумме 15.000 рублей. Это он решил отметить и вместе с супругами ФИО367 употреблял спиртное в квартире ФИО368 и ФИО1, где также была мать ФИО1. Ночевать он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту жительства ФИО369, они купили 5 бутылок водки и 2 бутылки сухоного вина. Сначала они выпивали впятером: он, супруги ФИО88, а также ФИО169 и ФИО1, которые ночевали в квартире ФИО89. Он /ФИО221/ выпил много спиртного, после чего ушел спать в другую комнату. Он не помнит, чтобы выпивал с ФИО261, но исключить этого не может. Что происходило в квартире, пока он спал, он не знает. Его разбудили сотрудники полиции уже ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Около него на кровати спал ФИО1, он был без одежды на теле, но в трико. Видимо на трико у ФИО1 была кровь, так как он испачкался кровью. Сотрудники полиции, когда его разбудили, сказали, что ФИО1 подозревается в причинении смерти ФИО370. Ее он увидел мертвой, когда выходил из квартиры /том № л.д. 83-84/.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО371 пояснил, что подтверждает показания, данные следователю. Также он пояснил, что он выпивал с мужчиной по имени ФИО372, он его не знает, но его так называли. Он помнит, что когда этот ФИО373 приехал, он сидел в комнате, где все выпивали. Кроме этого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он сначала выпивал в квартире супругов ФИО90, а потом они уехали к ФИО374 и ФИО1.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал, что он работает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут ему позвонила ФИО445 и попросила приехать к ней домой по адресу: <адрес>. Он приехал, в машину села ФИО446, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он отвез их на <адрес>, они вышли, попросили его подождать. Примерно 5-10 минут они пришли к машине, с ними был незнакомый ему парень. Он отвез их на <адрес> двор, продал им 4 бутылки водки, после чего они вышли, а он уехал. В 15 часов 22 минуты ему вновь позвонила ФИО444, попросила его приехать к ней домой. Он ей ничего не ответил, так как ему некогда было разговаривать. Когда он освободился, то в 15 часов 49 минут перезвонил Светлане, она попросила его приехать к ней, сказала, что мужа забрали в полицию, что кто-то кого-то порезал. Он сказал, что приехать не сможет, и не поехал к ней /том № л.д. 85-86/.

Свидетель ФИО12 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты он получил заказ с базы, что необходимо выехать по адресу <адрес> двор, <адрес>. Примерно через 8 минут он подъехал к данному дому. Простояв 10 минут, он посигналил, так как никто не выходил. Из квартиры раздался мужской голос, что было сказано, он не расслышал, но подумал, что сейчас выйдут. Но из квартиры никто не выходил. В 14 часов 54 минуты он перезвонил на базу и сообщил, что никто не выходит. Примерно через 2-3 минуты диспетчер перезвонила и сказала, что по телефону никто не отвечает, поэтому она снимает заказ. После чего он уехал. Пока он ждал клиентов, то у дома никого не видел. Но вход в квартиру, откуда должны были выйти клиенты, с того места, где он находился, не виден. Примерно через 200 метров от дома, где он ждал клиентов, он разминулся с автомашиной полиции, которая ехала ему навстречу /том № л.д. 87-88/.

Свидетель ФИО13 – мать подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показала, что она проживает с сыном - ФИО1 и его сожительницей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним приехали супруги ФИО442, а также ФИО223. Они позвали к себе ее сына и его сожительницу, они согласились, и они все уехали. Вечером она дважды звонила сыну, он сказал, что у них все хорошо. Домой сын и его сожительница не вернулись. Утром следующего дня примерно в половине 8 часа она разговаривала по телефону с ФИО441, так как ее сын не ответил. ФИО59 сказала, что у них все нормально, что они выпивают, что она и ФИО170 на работу не пойдут. Позвонив ФИО440 примерно в 16 часов, она от нее узнала, что ФИО171 убита, а всех мужчин, находящихся у нее, задержала полиция. Про обстоятельства смерти ФИО439, ФИО438 ничего не рассказала /том № л.д. 89-92/.

Свидетель ФИО14 – сотрудник МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что в один из дней в 2016 году, дату не помнит, он был дежурным по отделу полиции <адрес>. Он помнит, что поступило сообщение от женщины о том, что происходит скандал по адресу: <адрес> двор. Он направил туда сотрудника полиции ФИО437 с водителем. Вскоре ФИО435 позвонил и сказал, что гражданке ФИО436, находящейся по адресу, куда они приехали, плохо, она еле дышит, что он вызвал скорую помощь. Затем ФИО434 позвонил и сказал, что скорая помощь приехала, но ФИО172 умерла. После чего он направил по данному адресу оперативную группу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в дежурную часть поступил звонок от ФИО92 С., проживающей по адресу: <адрес> двор, <адрес> происходящем по месту ее жительства конфликте между ФИО433 и ее сожителем. ФИО61 просила выгнать ФИО3 и ее сожителя из квартиры. По указанному сообщению был направлен о/у ОЭБ и ПК ФИО15 Вскоре ФИО432 позвонил и сказал, что ФИО173 находится без сознания, и что он вызвал скорую помощь. Через некоторое время ФИО431 снова позвонил и сообщил, что прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО430, и что у ФИО429 обнаружено ножевое ранение в районе левого плеча /том № л.д. 93-95/.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО14 подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО15 – сотрудник МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что в одно из его дежурств в следственно-оперативной группе отдела полиции <адрес> осенью 2016 года, дежурный по отделу направил его по вызову о скандале. Дежурный сказал, что звонила женщина, просила прогнать посторонних из ее квартиры, говорила, что они не уходят. Он не помнит, когда это именно было. Он с водителем дежурной машины – ФИО428 приехал по названному адресу. Их встретила женщина, которая и вызвала их. Вместе с ней они прошли в квартиру, и он увидел при входе лежащую на полу женщину, позднее он узнал, что ее фамилия ФИО174. У нее было судорожное дыхание, ссадина на голове, была кровь в данном месте. Он сразу вызвал скорую помощь. Однако когда она приехала, ФИО175 почти сразу умерла. Когда мед.работники ее осматривали, то обнаружили в районе ключицы небольшое углубление, рана кровоточила, он посчитал, что туда был нанесен удар ножом. Позднее нож нашли в большой комнате на полу под креслом. Нож они не стали трогать и поэтому, он не видел, была ли на нем кровь. В большой комнате квартиры находились двое мужчин, один из них хозяин квартиры, второй – не русской национальности. Подсудимый, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО1, находился в другой комнате, он спал на кровати, рядом с ним на кровати сидел еще один мужчина, в настоящее время он узнал, что его фамилия ФИО224, он находится в зале судебного заседания. Все находившиеся в квартире были пьяные. ФИО1 был самый пьяный, он просыпался, курил и снова засыпал. Он сообщил дежурному по отделу полиции о происшедшем, и вскоре к нему приехал участковый инспектор ФИО427, а затем приехали другие сотрудники полиции, а также следователь. Хозяин квартиры сказал, что в квартире был конфликт, который устроила ФИО176, и что ФИО1 ударил ее ножом, а потом лег спать. Также он сказал, что ФИО177 после удара упала, но потом встала, и он стал ее выгонять, при этом был с молотком в руке. Он не говорил, что ударил ее молотком. Но с учетом того, что он /ФИО423/ видел кровь на лбу у ФИО426, то посчитал, что хозяин квартиры ударил ее молотком по голове. О том, что ФИО424 ударил ножом ФИО1, говорил и мужчина, не русской национальности. Этот же мужчина говорил, что хозяин квартиры ударил ФИО425 молотком.

.
Свидетель ФИО16 – сотрудник МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что в конце октября или в ноябре 2016 года он по указанию дежурного отдела полиции <адрес> выезжал в квартиру одного из двухэтажных домов, расположенного за «Терминалом», адрес не помнит. Перед входом в квартиру, на полу лежала ФИО178, она была мертвая, но телесных повреждений он на ней не видел. В квартире находились одна женщина и трое мужчин, все были в нетрезвом состоянии. Он разговаривал с ними и понял, что примерно минут сорок назад возник конфликт между ФИО422 и ФИО1, они вышли в коридор, через некоторое время ФИО1 вернулся, а ФИО179 нет. ФИО1, когда он туда приехал, находился в другой комнате, не где все остальные, он спал, его пришлось будить. ФИО1 был пьяный. В большой комнате он видел на полу у входа в комнату пятна бурого цвета. Там же видел на полу молоток и под креслом нож. Затем он доставил в отдел полиции ФИО421 и ФИО1.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он проходит службу водителем в МО МВД РФ «Тейковский». В октябре или ноябре 2016 года, дежурный по отделу полиции сообщил, что звонила женщина, просила приехать и выгнать из ее дома пьяных мужчин. Он с сотрудником полиции ФИО420 приехал по названному адресу, это Нижний Фабричный двор <адрес>. Около дома находилась женщина, на двери дома был замок. Они спросили женщину, для чего она заперла дверь. Она сказала, что сделал это для того, чтобы из дома никто не ушел. Они прошли в дом, и в коридоре перед входом в квартиру он увидел лежащую на полу женщину. Она была жива, но задыхалась. Он не понял, что с ней, сразу вызвал скорую помощь. Позднее он узнал, что фамилия этой женщины – ФИО180. В комнате, которая сразу при входе в квартиру, находились двое мужчин, один из них как он узнал хозяин квартиры – ФИО62. В другой комнате находился ФИО1 с молодым мужчиной, оба спали. ФИО419 ушел на улицу звонить по телефону, а он остался в квартире. Скорая помощь приехала в течение пяти минут, однако женщина непосредственно при них умерла, мед.работники зафиксировали ее смерть, они обнаружили на груди у ФИО418 ранение. Вскоре приехал сотрудник полиции ФИО417, затем - эксперт и следователь. Он отвез в отдел полиции ФИО416, затем вернулся за трупом ФИО415, и отвез труп в морг.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного МО МВД России «Тейковский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14 часов 42 минуты поступило сообщение от ФИО413., проживающей по адресу: <адрес> двор, <адрес> том, что происходит конфликт между ФИО3 и ее сожителем. При выезде по указанному адресу ФИО414 была обнаружена мертвой /том № л.д. 42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является <адрес> двор, <адрес>. За входной дверью расположено крытое крыльцо. В данном помещении имеется лестница с 13-ю ступенями. В левой стене крыльца имеется дверной проем, ведущий в помещение коридора. Напротив входа в коридор имеется входная дверь, ведущая в прихожую. В коридоре головой к выходу на полу обнаружен труп ФИО5, под затылком находится куртка. В области левого плечевого сустава в районе подмышечной впадины обнаружена щелевидная рана длиной примерно 1,5 см, а также имеется рана в правой лобно-теменной области длиной примерно 1,5 см. В первой комнате при входе в квартиру имеется стол, на котором находится молоток с деревянной рукоятью, он изъят. В прихожей на кухонной двери обнаружено вещество красно-бурого цвета, на тампон произведен смыв, этот тампон /№/ изъят. На дверной коробке двери в комнату № на высоте 1,24 м от пола обнаружено вещество красно-бурого цвета, с которого на тампон произведен смыв, тампон /№/ изъят. На внутренней поверхности двери, ведущей в прихожую, на высоте 1,32 м от пола обнаружено вещество красно-бурого цвета, на тампон произведен смыв, тампон /№/ изъят. В помещении комнаты № имеется кресло, рядом - разложенный диван. У его левой стенки обнаружен молоток с деревянной рукоятью, которая частично обмотана изолентой синего цвета. На рукояти обнаружено вещество красно-бурого цвета. Данный молоток изъят. Имеется комната №, где на правой стене, на высоте 97 см от пола обнаружено вещество красно-бурого цвета, на тампон произведен смыв, тампон /№/ изъят. На плинтусе обнаружено вещество красно-бурого цвета, на тампон произведен смыв, тампон /№/ изъят. В помещении комнаты № под креслом обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. На клинке ножа обнаружено вещество красно-бурого цвета. Нож изъят /том № л.д. 16-35/;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; содержание этанола в выдыхаемом воздухе 2,56 промилле /том № л.д. 51/;

- протоколом установления смерти человека, из которого следует, что фельдшер ОСМП Тейковской ЦРБ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут констатировала смерть ФИО5 /том № л.д. 97-98/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки и развитием массивной кровопотери.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области грудной клетки: рана по переднему краю левой подмышечной впадины, проникающая в левую плевральную полость, сквозное повреждение сердца и сорочки сердца по ходу раневого канала, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 210 мл, в левую плевральную полость 720 мл;

- в области головы: рана в правой лобно-теменной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области, ссадина на левой щеке;

- в области конечностей: ссадины на тыле правой кисти, в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки в области левого локтевого сустава, на правом бедре, на правой голени.

Повреждение в области грудной клетки, возникло в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож. Направление раневого канала: слева-направо, несколько спереди-назад, и несколько сверху-вниз. Это повреждение прижизненное, давность его образования может находиться в пределах 1-2х часов, на момент наступления смерти.

Колото-резаное, проникающее ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением сердца является опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Это повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Рана правой лобно-теменной области, кровоизлияние в левой теменной области возникли в результате двух воздействий тупых, твердых предметов. Эти повреждения прижизненные, давность их может находиться в пределах 1-2х часов, на момент наступления смерти. Эти повреждение отношения к смерти не имеют. Рана относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья. Кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Ссадины и кровоподтеки возникли в результате воздействий тупых, твердых предметов, отношения к смерти не имеют и, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования этих повреждений может находиться в пределах 1,5 суток, на момент наступления смерти.

Возможность потерпевшей после получения колото-резаной раны грудной клетки со сквозным повреждением сердца совершать какие-либо самостоятельные действия маловероятна.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,7 промилле. Подобная концентрация у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению /том № л.д.119-122/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у него имели место следующие телесные повреждения: рана на тыле 1 пальца левой кисти, рана на 2-м пальце левой кисти, рана на правой голени, рана и ссадина на тыле правой кисти. Раны образовались в результате 4-х воздействий острого, режущего орудия (предмета). Ссадина образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета. Нанесены ли раны одним орудием (предметом), ответить не представляется возможным. Рана на тыле 1 пальца левой кисти относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья. Остальные раны и ссадина, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования повреждений может находиться в пределах от 0,5 до 1,5 суток, на момент проведения экспертизы (12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ) /том № л.д. 126-127/;

- заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого кровь ФИО5 относится к Оав группе, кровь ФИО1 и ФИО412 одногруппна по системе АВО и относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование 5 тампонах со смывами, кофте ФИО5, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5, молотке, изъятом из комнаты №, ноже обнаружена кровь человека.

Результаты исследования в пятнах на тампонах /№№,3/, не позволяют сделать вывод о групповой принадлежности крови

На тампонах /№№, 4, 5/ выявлены антигены А и Н. Кровь в данных пятнах могла произойти от человека или нескольких человек, в групповую характеристику крови которого (которых) входят выявленные антигены. Если кровь произошла от одного человека, то он должен иметь Ав группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от ФИО411 но исключает происхождение крови в данных пятнах от ФИО5 Однако, нельзя исключить и смешение крови от лиц, в групповую характеристику крови которых входят антигены А и Н. При таком условии кровь ФИО5 может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови ФИО1 и/или ФИО410

На кофте ФИО5, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5, молотке, изъятом из комнаты №, ноже, выявлен антиген Н. Следовательно, кровь в данных пятнах происходит от человека, имеющего Оав группу, что не исключает ее происхождение от ФИО5, но исключает происхождение крови от ФИО1 и ФИО409

На трико ФИО1, свитере ФИО407 и тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека смешанная с потом. Результаты проведенного исследования не позволяют сделать конкретный вывод о групповой принадлежности крови и пота. Кровь и/или пот ФИО5, может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови и/или поту ФИО1 и/или ФИО408

На представленных на исследование молотке, изъятом из комнаты №, футболке и кофте ФИО1 и срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО5 кровь не обнаружена /том №.1 л.д. 133-142/

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что из пятен крови на клинке ножа (объект №), из биологических следов на свитере ФИО406 (объекты №№,9), из биологических следов на тампонах со смывами с рук ФИО1 (объекты №№,11), из образцов крови ФИО5 (объект №), ФИО1 (объект №) и ФИО405 (объект №) получены препараты ДНК. Не удалось получить препараты ДНК, выделенные из биологических следов на ноже (объект №), из крови на молотке, из крови на молотке из комнаты № (объект №), из биологических следов на молотках из комнаты № и № (объекты №№,5), на трико ФИО1 (объекты №№,7).

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов объекта № (кровь на клинке ножа) представляет собой ДНК женской половой принадлежности, что автоматически исключает происхождение крови на клинке ножа (объект №) от ФИО1 и ФИО404 При типировании препарата ДНК объекта № наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между данным объектом и образцов крови ФИО5 Вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека) составляет не менее 99,(9)97%. Таким образом, величина 99,(9)97% характеризует вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа могли произойти от ФИО5

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на свитере ФИО403 (объекты №№, 9), и на тампонах со смывами с рук ФИО1 (объекты №№, 11) представляют собой ДНК мужской половой принадлежности, что автоматически исключает происхождение биологических следов в пятнах объектов №№ от ФИО5

При типировании препаратов ДНК объектов №№,9 наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между данными объектами и образцом крови ФИО402 Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК объектов №№, 9 и образца крови ФИО401 указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека) составляет не менее 99,(9)54%. Таким образом, величина 99,(9)54% характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы на свитере могли произойти от ФИО400

При типировании препаратов ДНК объектов №№, 11 наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между данными объектами и образцом крови ФИО1 Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК объектов №№, 11 и образца крови ФИО1 указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека) составляет не менее 99,(9)83%. Таким образом, величина 99,(9)83% характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы на марлевых тампонах могли произойти от ФИО1. /том № л.д.149-163/;

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рана на кожном лоскуте от трупа ФИО5 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия /том № л.д. 169-175/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: кухонный нож; свитер ФИО399; кофта ФИО5 /том №. 1 л.д. 189-190/. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /том № л.д. 191/.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 не признал себя виновным в совершении преступления, указал, что он не помнит, что происходило в квартире супругов ФИО108, после того как он опьянел. Он считает, что не мог нанести удар ножом своей сожительнице ФИО398, в том числе и по причине своего сильного алкогольного опьянения. Он считает, что показания свидетелей ФИО396 и ФИО397 не соответствуют действительности, что в их показаниях имеются противоречия, как имеются противоречия у указанных свидетелей в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде.

В связи с изложенным, подсудимый и его защитник просят суд вынести оправдательный приговор.

Суд не согласен с подсудимым и его защитником. Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела нашло свое подтверждение то, что именно ФИО1 нанес ФИО5 умышленный удар ножом, от которого и наступила ее смерть.

Об этом свидетельствуют показания очевидцев происшедшего между ФИО1 и ФИО5, которыми явились супруги ФИО110 и ФИО395

ФИО63 С.Н. не была очевидцем нанесения ФИО1 удара ножом ФИО394, она до этого ушла на улицу, чтобы вызвать полицию. Но она была очевидцем того, что между ФИО393 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО182 звала ФИО1 домой, он отказывался ехать. ФИО183 стала обзывать ФИО1, оскорбляла его. ФИО392 обратила внимание, что после этих оскорблений у ФИО1 от злости глаза покраснели. Она, посчитав, что что-то может произойти между ФИО391 и ФИО1, ушла на улицу и вызвала полицию. Когда она уходила, ФИО1 сидел в кресле, а ФИО184 стояла рядом с ним. ФИО264 и ее муж сидели за столом в этой же комнате. Когда она вернулась в квартиру, то ее муж – ФИО389 сказал, что ФИО1 ударил ножом ФИО390.

Свидетель ФИО66 П.И. в судебном заседании показал, что ФИО185 стала обзывать ФИО1, и между ними произошел конфликт. ФИО186 встала, продолжая обзывать ФИО1. Между ФИО388 и сидящим на диване ФИО1 было примерно 1,5 метра. Он видел, как ФИО1 ударил ФИО387 ножом. ФИО187 упала на пол, на спину, ФИО1 сел на нее. Он в это время сидел в кресле сбоку от них. ФИО265 сидел напротив его, ближе к окну. Он /ФИО67/ подскочил к ФИО1 и стал оттаскивать его от ФИО3. ФИО1 отмахнулся от него рукой и попал по носу. У него из носа пошла кровь, эта кровь оказалась на его свитере.

Аналогичные показания дал ФИО386 и на стадии предварительного следствия.

Тот факт, что на свитере у ФИО385 имелась кровь и данная кровь принадлежала именно ему, подтверждено заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы.

. Свидетель ФИО384 в судебном заседании показал, что ФИО188 стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 вскочил, схватил нож со стола, и ударил ФИО3 в область груди. ФИО189 упала на пол, на спину, ФИО1 упал на ФИО382. ФИО69 стал оттаскивать ФИО1, защищая ФИО383.

Аналогичные показания дал ФИО381 и на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 – сотрудник МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что когда он приехал в квартиру супругов ФИО112, то хозяин квартиры сказал, что в квартире был конфликт, который устроила ФИО190, и что ФИО1 ударил ее ножом. О том, что ФИО380 ударил ножом ФИО1, говорил и другой мужчина, не русской национальности.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями ФИО6 и ФИО379 да их и не имеется. Указанные лица, как граждане, обладающие сведениями, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела, дали показания, сомневаться в правдивости которых, у суда нет никаких оснований. Из показания не противоречат друг другу, согласуются и с показаниями свидетеля ФИО378

То, что ФИО1 не помнит, что произошло между ним и ФИО3, или он не желает об этом дать показания, не означает, что у него не было конфликта с ФИО377 что после ее оскорблений, он не нанес ей умышленно удар ножом в левую половину грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки и развитием массивной кровопотери. Согласно этого же заключения, рана правой лобно-теменной области отношения к смерти не имеет

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и нет оснований полагать, что страдал им в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. У ФИО1 диагностируется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии. Однако, выявленное у ФИО1 расстройство психики (алкоголизм) не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /том № л.д. 186-187/

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с матерью, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 15/, также удовлетворительно характеризовался по месту последнего отбывания наказания /том № л.д. 3-4/, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Противоправность поведения потерпевшей ФИО5, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В обвинительном заключении указано, что, по мнению следователя, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд может учесть полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления. Однако в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 не признал себя виновным, считает, что он не совершал преступления, то есть не имеется и раскаяния в содеянном. Никаким образом ФИО1 и не способствовал расследованию преступления, даже на стадии предварительного следствия он только лишь был согласен с показаниями очевидцев. Поэтому указанные следователем обстоятельства, не могут быть расценены как смягчающие, так как их не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и в законном порядке не снята, отбывал наказание в местах лишения свободы. В его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, суд также относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является единственным видом наказания по данному составу преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Тейковским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята. В настоящее время ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.15 года № 58 /в ред. от 29.11.16 года/ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - «по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ)».

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

К ФИО1 с учетом личности, обстоятельств совершения преступления, а также наличия в его действиях опасного рецидива, не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы. Однако суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ /назначение наказания при рецидиве/, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, для исключения возможности скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако также имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ в соответствии с законом, невозможно. Оно также невозможно при назначении подсудимому наказания свыше 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4.950 рублей за оказание адвокатом Курейко С.В. юридической помощи осужденному ФИО1, которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и заключение его под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4.950 /четыре тысячи девятьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кофту ФИО5, образцы крови ФИО1, ФИО376 и из трупа ФИО5 - уничтожить.

Вещественное доказательство: свитер ФИО375 – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Варенцов С.А.