Приговор № 1-327/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020

уголовное дело № 1-327/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Хафизовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Обуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 21 мая 2013 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 01 ноября 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, УК РФ окончательно на 4 года 9 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года вид исправительного режима изменен на колонию-поселение, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 9 дней ограничения свободы; постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных в постановление апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года) неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 8 дней лишения свободы, с отбываем наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite HRY-LX1», с имей кодами: <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» и чехлом-книжкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, нахождение на его иждивении близкого родственника.Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая то, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, что дает суду достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон подлежит оставлению у законного владельца.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – распечатки скриншотов подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2016 года, и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть срок отбытого осужденным ФИО1 наказания с 13 мая 2020 года до 07 сентября 2020 года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО10.;

- распечатку скриншотов переписки, распечатку скриншота чека по операции «Сбербанк Онлайн» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов