Приговор № 1-182/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021

14RS0019-01-2021-001339-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30.08.2019 г. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 26.03.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным приговором Нерюнгринского городского суда от 13.03.2019 г., вступившим в законную силу 26.03.2019 г., по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыл 30.08.2019 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (отбыл 26.03.2021 г.), заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, отнесся к данному обстоятельству безразлично, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, 01 апреля 2021 г. в 08.00 час., находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном напротив первого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью покататься по г. Нерюнгри.

Реализуя задуманное, ФИО1 01.04.2021 г. в период времени с 08.00 час. до 08 час. 25 мин., заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного напротив первого подъезда <адрес> в <адрес>, запустил двигатель указанного транспортного средства, и умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от места парковки до участка автодороги, расположенного в районе перекрестка улиц Кравченко – Южно-Якутская в г. Нерюнгри, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2021 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,095 мг/л выдыхаемого воздуха).

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Бочкарева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Левкович А.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2021 г., согласно которому ФИО1 01.04.2021 в 08 час. 25 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2021 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,095 мг/л. выдыхаемого воздуха) (л.д.№);

- протоколом выемки от 13.04.2021 г., согласно которому у свидетеля Ш.М.В. был изъят, а затем осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> содержащий видеозапись от 01.04.2021 г. на которой зафиксирован управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от 13.03.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и сведениями об его исполнении (л.д.№);

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, (в редакции федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 в настоящее время не работает.

Назначение наказаний в виде обязательных работ, либо в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности, ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть не связанное с реальной изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 через несколько дней после отбытия им дополнительного наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 13.03.2019 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок для достижения цели его исправления и перевоспитания.

При этом, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, и исчисляет две трети срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По смыслу положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО1, подлежат хранению в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле, сотовый телефон марки «HONOR», возвращенный свидетелю Ш.М.В., – оставлению у последнего.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости и при необходимости – курс лечения.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>», возвращенный свидетелю Ш.М.В., – оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов