Приговор № 1-152/2018 1-21/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-152/2018

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 24 января 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Левокумского района Ставропольского Гайнарова Ю.С,

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, гражданки Российской Федерации, ... проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 приобрела не менее 30 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую стала хранить в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) для личного потребления, и в дальнейшем, разбавляя приобретенную ей спиртосодержащую жидкость водой, использовала ее для личного потребления.

Примерно с января 2016 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, путем разбавления водой приобретенной ей спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и разливания в различные емкости, в целях сбыта стала хранить её на территории своего домовладения, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) в период с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечение прибыли, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, сбыла путем продажи за 200 рублей, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сергеев», 1 полимерную бутылку вместимостью 1,5 литра, с находящейся внутри нее спиртосодержащей жидкостью, осознавая при этом, что реализуемая ею продукция - спиртосодержащая жидкость с учетом нелегального приобретения не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без этикеток представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,8% не соответствующую показателям по качеству спирта, содержит токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно изготовлена из спирта не пригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и

качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Она же (дата) в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, действуя с единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, со двора своего домовладения, расположенного по адресу: (адрес), произвела сбыт путем продажи за 200 рублей, через свою несовершеннолетнюю дочь ... Е.А., не осознававшую о преступном умысле ФИО1, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сергееву», 1 полимерной бутылки вместимостью 1,25 литра, с этикеткой «Таежный аромат безалкогольный напиток», с находящейся внутри нее спиртосодержащей жидкостью, осознавая при этом, что реализуемая ею продукция — спиртосодержащая жидкость с учетом нелегального приобретения не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,25 литра с этикеткой «Таежный аромат безалкогольный напиток» представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,5% не соответствующую показателям по качеству спирта, содержит токсичный микрокомпонент -ацетон, следовательно изготовлена из спирта не пригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

(дата) в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты: 4 полимерные бутылки вместимостью по 5 л., 1 полимерная бутылка вместимостью 2,5 л. со спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые ФИО1 примерно с января 2016 года, действуя с прямым умыслом, с целью извлечения прибыли, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, с целью сбыта хранила на территории указанного домовладения.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 2,5л без этикетки представляет собой спиртосодержащую

жидкость крепостью 37,3% не соответствующую показателям по качеству спирта (завышенное содержание метанола — 0,265%об). Жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 5,0 л, без этикетки, представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,4% не соответствующий показателям по качеству спирта (завышенное содержание метанола в составе - 0,285%об).

Исследованная жидкость (этиловый спирт) не может быть использована для приготовления ликероводочной продукции и не может применяться в медицинской практике как наружное антисептическое средство.

Завышенное содержание в вышеуказанных жидкостях токсичного микрокомпонента -метанола усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей на организм человека, свидетельствует о том, что они произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков.

Пероральный прием исследованных спиртосодержащих жидкостей может причинить вред здоровью человека различной степени тяжести от острого отравления, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, и сопровождается тошнотой, рвотой, головной болью, нарушением зрения, болями в животе, сердцебиением, затруднением дыхания, вплоть, до судорог и летального исхода от остановки дыхания.

Кроме этого, регулярное употребление исследованных спиртосодержащих жидкостей с завышенным содержанием токсичного микрокомпонента - метанола, обладающего кумулятивными свойствами, может приводить к хроническому отравлению с клиническими проявлениями в виде часто возникающих головокружения, головной боли, бессонницы, желудочно-кишечных расстройств, нарушений функции зрения, печени и сердца, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний, чем причинить вред здоровью различной степени тяжести.

Ингаляционное отравление метиловым спиртом, точно так же, как и изопропиловым спиртом, практически невозможно. Однако, в зависимости от индивидуальных особенностей вдыхание паров может привести к каким-то неблагоприятным последствиям для здоровья, например, вызвать аллергическую реакцию, обострение хронических заболеваний.

Определенную роль в степени влияния спиртосодержащей жидкости с завышенным содержанием метанола на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальные особенности организма состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков и другие факторы.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела (дата) поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1, л.д. 241-244).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме, и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Сергиенко Т.А.. также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель помощник прокурора Левокумского района Гайнаров Ю.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1. понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1. добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. При этом суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ... (том 1 л.д.214, 233-234), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой - ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи - подсудимая не замужем, не работает, является получателем пенсии по инвалидности в размере 7400 рублей, иного дохода не имеет, иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ... Е.А. (дата) г.р., ..., а также мать ФИО6 (дата) г.р., которая ... нуждается в постоянном уходе.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, с учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой ФИО1, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п 2,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: предметы, запрещенные к обращению уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергиенко Т.А., за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Левокумского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 полимерных бутылки объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка зеленого цвета объемом 2,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, изъятые (дата) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, одна полимерная бутылка зеленого цвета объемом 1,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью изъятая (дата) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, одна полимерная бутылка объемом 1,25 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью изъятая (дата) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) – уничтожить; Магнитный носитель формата CD-R с содержащейся на нем видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), магнитный носитель: формата CD-R с содержащейся на нем видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 12.09.2018г., тетрадь в клетку содержащая в себе 10 листов изъятая (дата) в ходе проведения ОРМ — хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов назначенных как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Е. Бобровский