Приговор № 1-38/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № копия

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя « 05» июля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Денисова Ю.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО3,

его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца р.п. <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>3; гражданина РФ; образование среднее; состоящего в браке; имеющего на иждивении малолетних детей; не военнообязанного; не работающего; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов, ФИО8 во дворе <адрес> пгт. <адрес>, умышленно, препятствуя законной деятельности Потерпевший №1 – майора полиции, начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МВД России по <адрес> генерал – майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующего в соответствии с п.п. 12.18, 17, 18.24 Положения об отделении уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника Отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, имеющим право и обязанным: осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, исполнение поручений дознавателя, органа дознания, следователя, судебных решений о проведении оперативно – розыскных мероприятий, пользоваться правами сотрудниками полиции, предоставленными статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», организовывать производство неотложных следственных и иных процессуальных действий по поручениям следственных органов в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» обязанным исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, по исполнению поручения о преступлении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №8 о розыске и доставке в Отделение МВД России по <адрес> Свидетель №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 15:00 часов, Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>, и пройдя в указанный дом, установил местонахождение Свидетель №1, которой он представился и обратился с требованием о необходимости ее незамедлительной явки к следователю следственного отдела Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №8

Затем, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прошли в веранду вышеуказанного дома с целью проследования в автомобиль для проезда в Отделение МВД России по <адрес>, однако ФИО8, осознавая, что перед ним находится представитель власти – начальник отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением физической силы руками схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул, повалив его на землю, нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – майора полиции Потерпевший №1 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО2 и ребенком приехал из Анжеро-Судженска в пгт. Яя. Позвонив своему брату ФИО19, узнал, что тот находится на <адрес> пгт. Яя, куда он пришел и начал распивать спиртное. После чего приехал сотрудник полиции Потерпевший №1 и стал кричать на Свидетель №1, почему она не явилась по повестке в полицию, на что он сделал ему замечание грубой нецензурной бранью. ФИО8 решил выйти из дома, на что Потерпевший №1 пояснил, что он никуда не выйдет. ФИО8 все равно решил выйти из дома, у них произошла «потасовка», затем ФИО8 вышел из дома и остался на крыльце. Так как ему нужно было прикурить, он хотел войти в дом, но Потерпевший №1 схватил его за куртку, и он ударился. Затем Потерпевший №1 позвонил и сказал «Юра приезжай», ФИО8 задал ему вопрос, за что он задержан, затем подъехали сотрудники полиции Козлов и еще 2 человека, Козлов открыл калитку, и пнул его в живот, от чего он упал. Затем выбежала Свидетель №1 и ФИО9, которые кричали, чтобы сотрудники полиции прекратили свои действия. После чего он встал и проследовал в автомобиль, выйдя из двора, он побежал к матери домой. Сотрудники полиции догнали его, и он добровольно сел в автомобиль. В полиции сотрудники полиции продолжили его избивать, после чего приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Вину не признает, считает, что он является потерпевшим, так как его избили сотрудники полиции.

Несмотря на не признание вины подсудимым, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, в рамках должностных обязанностей по поручению следователя Свидетель №8 он занимался доставлением гражданки Свидетель №1 к следователю, поскольку Свидетель №1 по повесткам не являлась в отдел полиции. На служебном автомобиле вместе с водителем ФИО10 он поехал за Свидетель №1. По приезду на <адрес>, зайдя в дом, он представился, спросил у Свидетель №1, почему она не явилась по повестке к следователю, на что она сразу же стала одеваться, а подсудимый ФИО2 стал высказывать свое недовольство грубой нецензурной бранью, поясняя, что Свидетель №1 никуда не поедет и настаивать, что она останется с ним. При этом, ФИО2 схватил за одежду Свидетель №1 и стал ее удерживать, на что Потерпевший №1 пояснил, что в отношении него может быть составлен административный материал. После чего они втроем вышли на улицу. Когда он стоял в дверном проеме веранды дома, то ФИО8 схватил его за верхнюю одежду и пытался оттащить от дверного проема, он оттолкнул ФИО8 от себя. В это время к ним подбежал водитель Свидетель №2 и начал оттаскивать от него ФИО8, который опять схватил его за верхнюю одежду. Когда Свидетель №2 оттащил от него ФИО8, то ему позвонил оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 и поинтересовался, когда он будет в отделении, на что он пояснил ФИО26, что сейчас находится на <адрес> что ФИО8 в состоянии опьянения не пускает Свидетель №1 на допрос. Затем ФИО8 стал высказывать свое недовольство грубой нецензурной бранью и повалил его на землю, когда они упали, то ФИО8 нанес два удара в область головы, он почувствовал физическую боль, а затем схватил его своей рукой за шею, он также почувствовал физическую боль. Затем ФИО8 и он упали, он услышал, как прибывший сотрудник полиции Свидетель №3 стал требовать прекратить противоправные действия ФИО8, в противном случае будет применена физическая сила. Затем Свидетель №3 применил в отношении ФИО8 физическую силу: загиб руки за спину и начал оттаскивать от него ФИО8, он освободившейся рукой, пытаясь обороняться от непрекращающихся ударов ФИО8 схватил попавшийся предмет и стал отмахиваться от ФИО2 ФИО11 Свидетель №3 вновь применил к ФИО8 физическую силу: загиб руки за спину, повалив ФИО8 на землю.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в отделении полиции, он позвонил Потерпевший №1 и услышал крики, Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО8 препятствует доставке Свидетель №1, в связи с чем, он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 осуществил выезд по адресу, указанному Потерпевший №1 Подъехав к дому по <адрес>, он увидел, как ФИО8 одной рукой держал за шею ФИО13, а другой рукой наносил удары в область головы. Во дворе дома также были Свидетель №1 и ФИО9, он стал требовать прекратить противоправные действия, но ФИО8 не реагировал, вел себя агрессивно. Он увидел, что ФИО8 повалил Потерпевший №1 на землю и наносил удары в область головы, ФИО12 оказался лежащим на Потерпевший №1, все происходило очень быстро. После чего он применил к ФИО8 физическую силу, загиб руки за спину, тот поскользнулся, упал на землю, затем опять ФИО8 накинулся на ФИО13, он опять сделал загиб руки за спину и сказал, что нужно проехать в отдел полиции для разбирательства по факту совершения противоправных действий. При выходе со двора ФИО8 убежал, его начали преследовать, затем задержали и доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он находился на рабочем месте в отделе полиции, услышав телефонный разговор оперуполномоченного Свидетель №3 с начальником Потерпевший №1 о том, что на <адрес> пгт. Яя идет нападение на Потерпевший №1 со стороны посторонних лиц. В связи с чем, он совместно с К-вым и ФИО16 поехали к данному дому. Подъезжая к дому, через лобовое стекло он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО8 происходит ссора. ФИО8 держал за одежду Потерпевший №1, а второй рукой наносил ему удары. После этого, Свидетель №3 побежал к ним, а он обратил внимание, что из дома стали выходить люди в состоянии алкогольного опьянения, которые могли также вмешаться в драку, в связи с чем, он стал кричать, чтобы никто из дома не выходил. Затем он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО8 находились за крыльцом дома, Потерпевший №1 был снизу, а ФИО8 находился сверху и наносил удары Потерпевший №1 Свидетель №1 бегала с палкой вокруг ФИО8 и Потерпевший №1, при этом кричала. Свидетель №3 применил физический прием в отношении подсудимого. Когда у Потерпевший №1 освободилась одна рука, он взял кастрюлю и стал ей отмахиваться от ФИО8 На требования сотрудника полиции Свидетель №3, ФИО8 вновь выразил свое недовольство, в связи с чем, Свидетель №3 вновь применил к нему физическую силу, произвел загиб руки за спину. Когда ФИО8 успокоился, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, сначала он пошел в сторону автомобиля, затем стал убегать. Затем был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 находились в отделе полиции Яя. Со слов Свидетель №3 он понял, что при доставлении гражданки Свидетель №1 у начальника уголовного розыска Потерпевший №1 возникли проблемы. Он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 выехали по адресу: <адрес> пгт. Яя. Подъехав, увидели, что ФИО8 держал Потерпевший №1, ФИО8 находился сверху Потерпевший №1, они лежали на земле, Потерпевший №1 пытался скинуть ФИО8, и ему попала в руки кастрюля, которой он нанес ему удар. После чего выбежала Свидетель №1, размахивая предметом.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 были оглашены в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, он находился в служебном кабинете Отделения МВД России по <адрес>. Ему стало известно о том, что на <адрес>, в пгт. Яя со стороны гражданских лиц совершаются противоправные деяния в отношении начальника ОУР Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 Совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 на автомобиле он подъехал по данному адресу, где он увидел, что ФИО8, который держал за шею одной рукой сотрудника полиции Потерпевший №1, нанося Потерпевший №1 удары кулаком свободной рукой в область головы. Из дома выбежала ФИО17, которой Свидетель №3 предъявил свое служебное удостоверение, и стал уговаривать присутствующих лиц (ФИО8) прекратить свои хулиганские действия. ФИО8 на замечания не реагировал, по поведению ФИО8 было заметно, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжал причинять побои Потерпевший №1, несмотря на его (Потерпевший №1) уговоры прекратить противоправные действия. Он начал беседу с присутствующими во дворе дома гражданскими лицами, о том, чтобы они не вмешивались в конфликт, попросил их зайти в жилое помещение дома. В этот момент он заметил, что ФИО8, держа Потерпевший №1 руками за одежду, повалил Потерпевший №1 на землю, продолжая наносить удары руками по различным частям тела, Потерпевший №1 же в это время пытаясь обороняться, схватил с земли, случайно оказавшуюся под рукой, металлическую кастрюлю, и начал ею отбиваться от ударов. В этот момент времени он заметил, что Свидетель №3, с целью предотвращения нанесения побоев Потерпевший №1, предупредив ФИО8, применил к нему физическую силу и боевой прием: загиб руки за спину. Он заметил, что слева от него, в данный момент, находилась Свидетель №1. У Свидетель №1 в руках было деревянное полено, которым она размахивала, тем самым, пытаясь нанести ударили ФИО8 или Потерпевший №1, точно он не понял, так как все происходило быстро. Затем он подошел к Свидетель №1, опасаясь, что Свидетель №1 причинит кому-либо из присутствующих лиц вред здоровью, он взял Свидетель №1 за руку и отвел в сторону. На крыльце появился ФИО2 ФИО14 А.С., видимо, полагая, что ФИО8 начнет себя вести еще более агрессивно, попросил ФИО19 зайти в дом. Он заметил, что Потерпевший №1 в этот момент держался я руками за свою голову, по мимике лица Потерпевший №1 было очевидно, что он испытывает боль. Впоследствии он заметил, что Свидетель №3 прекратил удерживать ФИО8 и предложил ФИО8 пройти в автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции с целью проведения опроса по факту противоправных действий ФИО8 (Т № л.д.135-138);

Показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым, от мамы Сёмкина Димы она узнала, что ФИО8 подрался с кем-то из сотрудников полиции. После чего она позвонила в отделение полиции, где ей сообщили о том, что данный сигнал не был зарегистрирован. Вечером этого же дня ей стало известно, что ФИО8 находится в больнице.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО21 были оглашены в судебном заседании согласно которым в период с 2013 года до января 2017 года она состояла в браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила мать бывшего супруга ФИО22, которая сообщила ей, что ФИО22, якобы, стало известно о том, что ФИО8 подрался с кем-то из сотрудников полиции. ФИО22 попросила ее узнать об обстоятельствах данного происшествия. Она позвонила ФИО8 и он подтвердил ей, что ему, якобы, причинили побои сотрудники полиции. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №1 вместе с ФИО8 и другими их общими знакомыми находились в доме по <адрес> в пгт.Яя, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент в дом зашел сотрудник полиции Потерпевший №1, который сказал, что Свидетель №1 не явилась в назначенное по выписанной повестке время, и предложил Свидетель №1 проехать в отделение вместе с Потерпевший №1 ФИО8 стал выталкивать Потерпевший №1 из дома. Когда ФИО8 и Потерпевший №1 оказались на улице, ФИО8 накинулся на сотрудника полиции Потерпевший №1, стал Потерпевший №1 душить. Когда Свидетель №1 вышла из дома, заметила, что между Потерпевший №1 и ФИО8 происходит «потасовка». После чего, Свидетель №1 взяла в руки деревянное полено, которое лежало вблизи дома, и, пытаясь прекратить драку, нанесла данным поленом удар по голове кому-то из них, однако, лица того, кому Свидетель №1 нанесла удар, Свидетель №1 не видела. Так же Свидетель №1 сообщила ей, что когда Потерпевший №1 и ФИО12 уже упали на землю, Свидетель №1 стала переживать за ФИО8 и взяла в руки какую-то металлическую емкость, которой ударила по голове случайно ФИО8. Так же Свидетель №1 пояснила ей, что правдивых показаний об обстоятельствах данного происшествия, Свидетель №1 давать не будет, так как ФИО8 за его действия могут привлечь к уголовной ответственности. За что ФИО8 может Свидетель №1 избить (Т № л.д. 155-158).

В судебном заседании свидетель ФИО21 показания, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №1 приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 стала собираться, но ФИО2 ФИО4 ее не пускал, потом кто-то сказал, что Сёмкина Диму избивают.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО19 были оглашены в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО17, употребляли спиртное. В период времени с 10:00 до 12:00 часов в дом к ФИО17 зашел в гости ФИО2 ФИО4. В указанном доме находились Свидетель №1, ФИО17, ФИО24 ФИО4 и ФИО25, он и ФИО8 В открытую входную дверь дома вошел Потерпевший №1, представился, он знает, что Потерпевший №1 является полицейским. Потерпевший №1 сказал собираться в ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, так как она не явилась на следственные действия. Свидетель №1 начала собираться ехать с Потерпевший №1 ФИО8 сказал, что Свидетель №1 никуда не поедет, останется дома. Далее ФИО8 вышел с Потерпевший №1 на улицу, также на улицу вышла Свидетель №1, потом возможно Свидетель №1 зашла домой, он точно не помнит. Он предполагает, что Потерпевший №1 встал где-то на крыльце, так как ему был слышен голос Потерпевший №1 и Потерпевший №1 кому-то позвонил, по имени называл Юра. Позже из дома, выбежали ФИО17 и Свидетель №1. Он понял из поведения ФИО17 и Свидетель №1, что ФИО17 и Свидетель №1 побежали к ФИО8, но с какой целью побежали, он не знает. Потом он вышел на крыльцо дома, увидел, что на заднем дворе ФИО26 и Потерпевший №1 наносят удары лежащему на земле ФИО8, также во дворе дома находились Свидетель №1 и ФИО17, которая лежала на ФИО8, больше во дворе дома никого не было. Как он понял Свидетель №3 приехал один на автомобиле. Он развернулся и ушел обратно в дом, затем лег спать на кресло, потому что находился в сильном алкогольном опьянении (Т № л.д. 145-147).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, ФИО19, ФИО24 со своей подругой Леной находились у нее дома по адресу: пгт. Яя <адрес>, распивали спиртное. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО8 держал за шею Потерпевший №1, второй рукой замахивался на него. Свидетель №1 замахнулась на ФИО8 палкой, затем зашли сотрудники полиции, Свидетель №3 сказал прекратить противоправные действия.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №6 были оглашены в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась в доме с Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Позже пришел ФИО24 ФИО4 со своей сожительницей Еленой и ФИО19, все указанные вместе распивали спиртные напитки. В доме также находился ФИО2 ФИО15, в дом зашел сотрудник полиции Потерпевший №1, представился, был не в форме. Потерпевший №1 обратился к Свидетель №1, спросил Свидетель №1, почему она не явилась по повестке в отдел полиции, Свидетель №1 начала собираться, чтобы поехать в полицию с Потерпевший №1 Тогда ФИО2 ФИО4 сказал Потерпевший №1, что Свидетель №1 в полицию не поедет и останется в доме. Затем она уснула. Через некоторое время ее разбудила Свидетель №1 и сказала, что ФИО8 бьет Потерпевший №1, их надо разнять. Когда она вышла на улицу, то увидела, как во двор дома заходили сотрудники полиции (Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3), а ФИО8 держал рукой за шею Потерпевший №1, а другой рукой бил его по голове. Всё происходило быстро. Сотрудники полиции забежали во двор, Свидетель №3 оттаскивал ФИО8 от лежащего Потерпевший №1, заломил ФИО8 руку за спину, Свидетель №1 бегала вокруг ФИО8 и Потерпевший №1, у Свидетель №1 что-то было в руках, что именно–она не помнит, какой-то предмет, Свидетель №1 махала им, потом она также видела, что и в руках у лежащего Потерпевший №1 был какой-то предмет, Потерпевший №1 вроде бы махал предметом, но она точно не помнит, что это было, в суматохе и спросонья не заметила. Когда Свидетель №3 подошел к ФИО8, заломил ему руки за спину, положил его животом на землю, так как ФИО8 пытался убежать и сопротивлялся. Она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников полиции наносил удары ФИО8 Но видела, что ФИО8 замахивался руками на Потерпевший №1, держал его за шею. Причин конфликта она не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже было темное время суток, она, Свидетель №1, ФИО19, пришли в ГБУЗ КО «Яйская РБ», чтобы забрать ФИО8, так как ФИО8 сам кому-то из вышеуказанных позвонил и сказал, чтобы пришли и забрали ФИО8 из больницы. Позже в тот же день она с Свидетель №1, ФИО19 и Свидетель №6 пришли к ней домой, она, Свидетель №1, ФИО19, и ФИО8 распивали спиртные напитки, ФИО8 сказал, что ему необходимо полежать в больнице, хотя выглядел вполне здоровым, на её взгляд, веселился и еще добавил, что за «мента ему могут срок дать». ФИО8 планировал отлежать в больнице как можно дольше, зачем ему это было нужно, не знает. И еще сказал ФИО8, чтобы на суде, говорили, что это Потерпевший №1 и Свидетель №3 избили ФИО8, а не ФИО8 избил Потерпевший №1, чтобы ФИО8 не наказали за избиение полицейского. Поэтому позже, когда ей позвонила ФИО19, она ФИО19 все сказала так, как ей наказал говорить ФИО8, так как она немного побаивается ФИО8, так как ФИО8 агрессивен и может ударить, если что-то происходит не так как он хочет (Т № л.д. 148-151).

Свидетель Свидетель №6 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ КО «Яйская РБ» поступил ФИО8 с предварительным диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы», ему была оказана медицинская помощь. Потерпевшего Потерпевший №1 он также осматривал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обратился с жалобами на головные боли, от принудительной госпитализации Потерпевший №1 отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым в ноябре 2017 года он работал в отделе полиции «Яя» водителем. ДД.ММ.ГГГГ начальник уголовного розыска Потерпевший №1 сказал ехать на <адрес> пгт. Яя. Подъехав к данному дому, Потерпевший №1 зашел в дом. Затем на крыльцо вышел Потерпевший №1 и подсудимый ФИО8, который схватил за верхнюю одежду Потерпевший №1 Он вышел из автомобиля и подошел к ним, так как ФИО8 был агрессивно настроен, Потерпевший №1 пытался отстраниться от ФИО8, Затем ФИО8 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, затем ФИО8 толкнул Потерпевший №1, и они упали с крыльца. Затем подъехали сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №5 После произошедшего ФИО8 предложено пройти в служебный автомобиль, но ФИО8 стал убегать, но сотрудники полиции его догнали и доставили в отдел полиции.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он по указанию начальника ОУР Потерпевший №1 отвез его по адресу <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, как понял со слов Потерпевший №1, что какая-то гражданка не явилась по повестке. Примерно в течение 5 минут из дома вышли Потерпевший №1, незнакомая ему женщина и мужчина, которого он ранее не видел, но ему потом Потерпевший №1 сообщил, что это был ФИО8, он не обратил внимания, кто и в каком порядке выходил. Он не смотрел в ту сторону, затем, заметил резкие движения со стороны входа в дом, видел, что Сёмкин Д. схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду–куртку, ФИО8 взялся за куртку Потерпевший №1 и при этом вышеуказанные что-то кричали. Затем он вышел из автомобиля и подошел к ним, так как он видел, что ФИО8 был агрессивно настроен, именно ФИО8 держал Потерпевший №1 за куртку, а Потерпевший №1 пытался отстраниться от ФИО8 На улице также стояла женщина, которую он ранее не видел, она стояла в стороне. Когда он подошел к Потерпевший №1 и ФИО8, ФИО8 грубо разговаривал с Потерпевший №1, был агрессивен, он отстранил ФИО8 от Потерпевший №1, так как ФИО8 держал Потерпевший №1 за одежду. Потом он услышал, что ФИО8 крикнул в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Затем ФИО8 стянул Потерпевший №1 за одежду и они упали с крыльца. Он заметил, что в этот момент к дому подъехал автомобиль Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №3 кричал: «…полиция…», вышеуказанные сотрудники полиции забежали за угол дома, что там происходило, он не видел. Затем Свидетель №3 вывел в центр двора ФИО8, но тот вырвался и убежал, он и Потерпевший №1 его нашли и доставили в отделение полиции, все происходило очень быстро. В его присутствии Потерпевший №1 не носил удары ФИО8, а в свою очередь ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно вел себя по отношению к Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у ФИО17 по <адрес> пгт. Яя, где на тот момент она проживала. Вместе с ними был ФИО24, его сожительница Елена, ФИО19, подсудимый ФИО2 ФИО4 пришел около 9-10 часов утра. Все вместе распивали спиртное. В первой половине дня приехал полицейский Потерпевший №1 на служебном автомобиле. Зайдя в дом, он сказал ей, чтобы она собиралась к следователю. До этого следователь по повестке вызывал ее, а она не приехала, так как ФИО8 сжег повестку, она стала собираться, но ФИО2 ФИО4 сказал, что она никуда не поедет. Они «сцепились», ФИО8 взял руками за куртку Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 вышел из дома, она вышла за ними. ФИО8 «вцепился» ФИО2 начал наносить удары Потерпевший №1 в различные части тела, по лицу, голове. Затем она за крыльцом нашла полено и начала размахивать им, хотела их разнять. Она сказала, что Потерпевший №1 полицейский и ФИО8 могут посадить за него. Она стала размахивать поленом и попала ФИО2 ФИО4 по голове, она увидела кровь на голове ФИО8, тогда она бросила палку, и позвала ФИО17. После чего Акулов взял ведро и начал им отмахиваться от ФИО8, поскольку тот завалил Потерпевший №1, ФИО8 нанес нескольку ударов Потерпевший №1, но куда она не поняла. Затем приехали сотрудники полиции и ФИО8 забрали в отдел полиции.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Свидетель №7 находилась в гостях у ФИО17 по <адрес> пгт. Яя, где также находился подсудимый ФИО2 ФИО20 некоторое время зашел сотрудник полиции Потерпевший №1 и сказал Свидетель №1 пройти с ним, но ФИО8 возражал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 были оглашены в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она с Свидетель №7 пошла в дом, к ФИО17, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>, где находились ФИО17, ФИО19, ФИО8 и Свидетель №1 Когда зашел Потерпевший №1, он что-то сказал Свидетель №1, затем ФИО8 резко встал со стула, у Потерпевший №1 с ФИО8 завязалась словесная перепалка, далее ФИО8, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Так как входная дверь, ведущая на улицу была приоткрыта, она слышала, что на улице происходит ссора, она слышала звуки, кричал Потерпевший №1: «Что ты делаешь?!», голос ФИО8 она не слышала, потом видела, как сотрудники полиции уводили ФИО8 в служебный автомобиль (Т № л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работает следователем следственного отделения МВД России по <адрес>, в ее производстве находился материал по факту кражи имущества ФИО28. По данному материалу она выписала повестку Свидетель №1, которая дважды не явилась по повестке в полицию. В связи с чем, она поручила сотрудникам ОМВД России по <адрес> обязать явкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день Свидетель №1 была доставлена в отдел полиции и опрошена.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в ноябре 2017 года она работала в <адрес>ной больнице врач- невролог. Осматривала потерпевшего Потерпевший №1 в санпропускнике <адрес>ной больницы. В ходе осмотра Потерпевший №1 предложена госпитализация, но он отказался, в связи с чем, ему выдана справка об осмотре.

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО8 ее внук, характеризует его с положительной стороны. Ей известно, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать подсудимого и сказала, что Сёмкина Диму сотрудники полиции повезли убивать в карьер. Тогда она позвонила ФИО9, которая пояснила, что Дима в больнице, также пояснила, что приехал сотрудник полиции Потерпевший №1 за Свидетель №1, а ФИО8 сказал, зачем ее забирать, ее можно вызвать по повестке.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом следователя следственного отдела об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Ижморский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту применения ФИО12 насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (Т № л.д. 11);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов во дворе дома по <адрес> ФИО8 нанес несколько ударов в область головы, тем самым причинил телесные повреждения (Т № л.д. 20);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Яйскую ЦРБ обратился Потерпевший №1, диагноза ушиб мягких тканей головы, теменной области справа (Т № л.д. 22);

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 о причинении в отношении него телесных повреждений со стороны ФИО8 (Т № л.д. 24-25);

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №5 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО8 (Т № л.д. 26-27);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО8 (Т № л.д. 28-29);

- протоколом устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес> применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья (Т № л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр дома по адресу: <адрес> пгт. Яя, в ходе осмотра места происшествия изъяты: кастрюля белого цвета с рисунком в виде грибов с пятнами бурого цвета похожими на кровь (Т № л.д. 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении Ижморского межрайонного следственного отдела, по адресу: <адрес>, п.г.т. Яя, <адрес> изъята черная куртка в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления ФИО8 (Т № л.д. 89-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является черная куртка, с нашивкой на левом предплечье. Ткань куртки выполнена из синтетического материала черного цвета. Куртка имеет замок типа «молния», а также «кнопки». Куртка прошита по всей поверхности. Карманы оснащены замком, типа «молния». На правом кармане, видны повреждения, в нижней части замка «молния», оторван небольшой кусочек кожаной ткани. Внутренняя часть куртки, выполнена из синтетического материала, черного цвета (Т № л.д. 94-96);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой факт применения физической силы майором полиции Потерпевший №1 начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, и старшим лейтенантом Свидетель №3 считать подтвердившимися, действия сотрудников являются правомерными (Т № л.д. 73-79);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с согласно которому майор полиции Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> (Т № л.д. 100);

- положением об отделении уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подсудимым ФИО8, из которого следует, что свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные при допросе, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, а именно нанес несколько ударов кулаком в область головы. Действия сотрудников полиции были правомерны, так как ФИО8 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, поэтому Свидетель №3 применил боевой прием к ФИО8, подсудимый ФИО8 в ходе очной ставки пояснил, что он в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие не применял, телесные повреждения не наносил (Т № л.д. 169-173);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО8 согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные при его допросе, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 применил в отношении него насилие, а именно нанес удар кулаком по голове, схватил рукой за шею, от сдавливания рукой шеи, он почувствовал физическую боль, далее ФИО8 нанес несколько ударов по голове и шее. Показания потерпевшего подсудимый ФИО8 не подтвердил, пояснив, что он в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие не применял, телесные повреждения не наносил пояснив, что сотрудники полиции его избили (Т № л.д. 174-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подсудимым ФИО8 из которого следует, что свидетель подтвердил показания, данные при допросе, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, а именно нанес удары кулаком в область головы. По мимике лица Потерпевший №1 было очевидно, что Потерпевший №1 испытывал физическую боль, подсудимый ФИО8 в ходе очной ставки пояснил, что он в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие не применял, телесные повреждения не наносил.(Т № л.л. 180- 184);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым ФИО8 из которого следует, что свидетель подтвердил показания, данные при допросе, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, а именно нанес удары кулаком в область головы, подсудимый ФИО8 в ходе очной ставки пояснил, что он в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие не применял, телесные повреждения не наносил. На вопрос следователя ФИО8: после того, как приехали сотрудники Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и после доставления в отдел полиции, сколько ударов было нанесено по голове и кто их наносил, на что ФИО8 ответил, что не знает, он не видел кто их наносил и когда, но ударов было больше чем один (Т № л.д. 185- 190);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым ФИО8 из которого следует, что свидетель подтвердила показания, данные при допросе, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, сотрудники полиции насилие в отношении ФИО8 не применяли. Также Свидетель №1 подтвердила, что ей по почте приходила от следователя повестка, но она не явилась по повестке, данную повестку ФИО8 сжег в печке (Т № л.д. 190 – 196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гр. Потерпевший №11981 г.р. были причинены: гематомы шеи справа (данные медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения нее причинившие вред здоровью человеку. Определить количество травматических воздействий, которыми причинены данные телесные повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в представленных документах их количества (Т № л.д. 229-230);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в пятне на представленной кастрюле белого цвета с цветочным узором, представленной на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти от подозреваемого ФИО8 (Т № л.д. 247-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена кастрюля с цветным узором, на боковой части кастрюли, под ручкой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (Т № л.д. 1-2).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО18, ФИО19, ФИО21 суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, указав о том, что подсудимый ФИО8 нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара по голове, от чего он испытывал физическую боль.

С учетом изменения предъявленного обвинения, суд считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и согласуются с требованиями УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга – являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО8 в применении потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Оснований для оговора ФИО8 со стороны потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Судом на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что применяя насилие в отношении начальника уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 подсудимый ФИО8 осознавал законный характер действий Потерпевший №1 и в целях воспрепятствования их осуществлению, умышленно применил насилие по отношении к представителю власти. Суд считает, что ФИО8 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что перед ним представитель власти и желал применение насилия к Потерпевший №1, так как выполнил объективную сторону преступления до конца, нанеся два удара в область головы Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, поскольку показания последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ФИО8 по делу не установлено.

Факт нахождения Потерпевший №1 состоящего в звании майора полиции в момент совершения преступления при исполнении своих должностных обязанностей, нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подтверждается копией приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> приказом с ДД.ММ.ГГГГ и является представителем власти, показаниями самого потерпевшего, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, занимался поручением следователя о доставлении гражданки Свидетель №1 в отдел полиции, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2

Майор полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями п. 12.18 Положения об отделении уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> - осуществление оперативного сопровождения уголовных дел, исполнение поручений дознавателя, органа дознания, следователя, судебный решений о проведении оперативно розыскных мероприятий.

Действия ФИО8 носили умышленный характер, с его стороны была спровоцирована конфликтная ситуация по отношению к потерпевшему, что и не оспаривалось подсудимым, поскольку он выразил свое несогласие на законные требования сотрудника полиции по отношению к свидетелю Свидетель №1, в отношении которой потерпевший осуществлял доставление в отдел полиции к следователю. Подсудимый осознавал, что применяет насилие потерпевшему Потерпевший №1, который является сотрудником полиции, представителем власти. То обстоятельство, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

В результате действий подсудимого ФИО8 – нанесение не менее двух ударов в область головы потерпевший Потерпевший №1 испытывал физическую боль.

Довод защиты о том, что врач невролог не могла осматривать потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>ной больнице, поскольку согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К врач-невролог Свидетель №9 командирована в <адрес> отдел военного комиссариата специалистов для обследования и лечения призывников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен. Приобщенная к материалам уголовного дела справка от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре потерпевшего Потерпевший №1, составленная неврологом Свидетель №9 не противоречит показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что она осматривала потерпевшего Потерпевший №1, а представленная защитником выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К не исключает факт возможности оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в приемном отделении <адрес>ной больницы.

Так из показаний свидетеля Свидетель №9 допрошенной в судебном заседании, следует, что она в ноябре 2017 года работала в <адрес>ной больнице, осуществляла дежурство.

Кроме того, согласно исследованной амбулаторной медицинской карты № ФИО23, последний обращался в приемное отделение ГБУЗ КО «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что она осматривала в отделении <адрес>ной больницы потерпевшего Потерпевший №1

Показания ФИО8 о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы защиты и подсудимого ФИО8 о том, что он получил телесные повреждения в результате неправомерных действий сотрудников полиции, суд считает недостоверным, поскольку доказательств того, что ФИО8 получил данные повреждения именно от действий сотрудника полиции Потерпевший №1 суду не представлено.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий решения суда, письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 действовал в связи с исполнением должностных обязанностей, исполняя поручение следователя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ № о доставлении гражданки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дачи объяснения к следователю ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 часам.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь Свидетель №8, которая пояснила, что ею поручено сотрудникам ОМВД России по <адрес> обязать явкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривала и свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что по повестке она не явилась к следователю.

При этом суд считает, что ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. какая-либо угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшего отсутствовала, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей установлено, что подсудимый ФИО8 удары потерпевшему Потерпевший №1 нанес до того, как к ФИО8 начали применять физическую силу (боевой прием), то есть какой-либо борьбы в этот момент между сотрудником полиции и подсудимым не происходило, суд учитывает обстановку на месте совершения происшествия при которой происходило событие, а именно дневное время, поэтому приходит к выводу, что ФИО8 целенаправленно применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергает их.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами обоснованно подтверждены данные о том, что ФИО8 осознавал, что применяет насилие к Потерпевший №1 как к должностному лицу правоохранительного органа и, осознавая законный характер действий и требований сотрудников полиции, направленных с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Наказание ФИО8 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО8 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

ФИО8 совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам, по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: белая эмалированная кастрюля с цветным узором следует уничтожить. Черную куртку, которая возвращена потерпевшему оставить у последнего. Детализацию оказанных услуг связи абонента Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:03:07 и по ДД.ММ.ГГГГ 21:09:37 часов на 6 листах хранить при уголовном деле; скриншот с программы обеспечения ИСОД ОМВД России по <адрес> на 1 листе бумаги формата А4 хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131,132 УПК РФ, в доход федерального бюджета с ФИО8 должны быть взысканы процессуальные издержки за выплаченное вознаграждение адвокату ФИО27 в размере 7150 рулей за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном следствии (Т № л.д. 70-71, 148-149).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 2 раза в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белая эмалированная кастрюля с цветным узором следует уничтожить. Черную куртку, которая возвращена потерпевшему оставить у последнего. Детализацию оказанных услуг связи абонента Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:03:07 и по ДД.ММ.ГГГГ 21:09:37 часов на 6 листах хранить при уголовном деле; скриншот с программы обеспечения ИСОД ОМВД России по <адрес> на 1 листе бумаги формата А4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова