Приговор № 1-33/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белёвского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты Терехова В.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 28 декабря 2017 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 г. 10 мес. лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осведомленный о том, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется ноутбук, решил совершить кражу данного ноутбука для последующего использования в личных целях. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2 01 июля 2015 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. с целью совершения кражи подошел к указанной квартире. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки "Acer E-series E1-570G-33224G50Mnrr Core" стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное ФИО2 вынес из квартиры ФИО1, обратил в свою собственность и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который для него является значительным исходя из материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенными в обвинении обстоятельствами совершения преступления, размером и характером причиненного ущерба, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Терехов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения разъяснены потерпевшему на предварительном следствии. (л.д. 53-54, 158)

Государственный обвинитель Серегина Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как жалоб не имеющий (л.д. 105), на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 101, 103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17, 74-80), а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со всеми данными о личности подсудимого не позволяют суду придти к выводу о достижении целей наказания при назначении наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку на момент осуждения 30 октября 2014 г. приговором <данные изъяты> ФИО2 не достиг возраста 18 лет, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Приговором того же суда от 28 декабря 2017 г. отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления <данные изъяты> приговора от 28 декабря 2017 г., при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Взять ФИО2 под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2017 г. с 27 марта 2017 г. по 17 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства:

- коробку от ноутбука, хранящуюся в МОМВД России "Белёвский" как не представляющую ценности и не истребованную стороной уничтожить;

- договор купли-продажи ноутбука, находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев