Приговор № 1-142/2017 1-660/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 января 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бердыш С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> Красносулиснким районным судом Ростовской области условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ознакомленным <дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» П1. с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, возложенными на него судом, в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, согласно графику, утвержденному начальником ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское»; находится по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, исключая время работы; не выезжать за пределы г. Новочеркасска без разрешения начальника ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», а также последнему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от<дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, в течении срока административного надзора с <дата> по <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, также ФИО1 в указанный период, а именно, с <дата> по <дата> привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, то есть в период административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сведения ИБД и ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 18-21);

- копия паспорта (л.д. 68);

- копия справки об освобождении (л.д. 69);

- требование о судимости (л.д. 90);

- ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 92);

- ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 94);

- справка-характеристика УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 75);

- копия справки об инвалидности серия МСЭ-2014 № (л.д. 76);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 77-80);

- копия постановления Красносулинского районного суда Ростровской области от <дата> (л.д. 81).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является <данные изъяты>

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.А. Бердыш