Приговор № 1-165/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №1-165/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «29» октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 14.08.2018,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 14.08.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, пенсионера по выслуге, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 14 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, судимого:

- 01 декабря 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15 мая 2013 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21 мая 2013 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 15.05.2013, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 31 августа 2015 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 08 месяцев 26 дней;

- 08 июня 2017 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 14 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в утреннее время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО3, находясь на ул. Максима Горького г. Ярцево Смоленской области, нуждаясь в деньгах, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель получения преступного дохода, предложил ФИО4 совершить тайное хищение металлических изделий с земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> «А», принадлежащего ФИО8 В свою очередь, ФИО4 из личной корыстной заинтересованности с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период времени с 10 часов по 14 часов (точное время предварительным следствием не установлено) 27 апреля 2018 года ФИО4 и ФИО3 прибыли к земельному участку ФИО8, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и владельца данного участка, обнаружили на земельном участке металлическую стальную трубу, которую решили тайно похитить. Находясь около земельного участка ФИО8, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении тайного хищения чужого имущества, согласно которым ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а последний тем временем - вытаскивать со двора вышеуказанного дома стальную металлическую трубу. Распределив роли в свершении преступления, ФИО4, находясь возле входа во двор стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 вытащил со двора дома металлическую стальную трубу стоимостью 1118 рублей 72 копейки, принадлежащую ФИО8, тем самым тайно ее похитив.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1118 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, в рамках предъявленного им обвинения. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Лосев В.А. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО8 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /том 1 л.д. 159. 160/.

Подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», а также состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» /том 1 л.д. 179, 180/.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №715 от 31.05.2018 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО4 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 10.89). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212). Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия (F11.202), о чем свидетельствуют данные анамнеза: отягощенная психическими заболеваниями близких родственников наследственность, указание на имевшую место перинатальную патологию, перенесенные экзогенно-органические вредности, обусловивших появление неврозоподобной, пароксизмальной симптоматики, формирование личностных особенностей в виде неуравновешенности, вспыльчивости, конфликтности, поведенческих нарушений, что на фоне отставания от сверстников в психическом развитии затрудняло усвоение общеобразовательной программы, явилось причиной перевода во вспомогательную школу, обследования в психиатрической больнице по направлению райвоенкомата. В дальнейшем, употребление психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) привело к формированию признаков психической зависимости, абстинентного синдрома, росту толерантности, на этом фоне заострялись личностные черты, снижались возможности социально-бытовой адаптации, поведение приняло криминальную направленность, что явилось причиной проведения судебно- психиатрических экспертиз в связи с привлечением к уголовной ответственности, лечения в психиатрической больнице, определения группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемого на фоне легкого интеллектуального недоразвития жалобы церебрастенического характера, замедление темпа, истощаемость психической деятельности, конкретность мышления, сужение объема, неустойчивость внимания, ограниченный круг интересов, эгоцентричность, поверхностность суждений, внешнеобвиняющий характер высказываний, неоткровенность, демонстративность поведения, эмоциональную лабильность, раздражительность, склонность к импульсивности поступков, невысокие ресурсы самоконтроля и прогностические возможности, признаки психофизической зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и производстве но уголовному делу в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Поскольку у ФИО4 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя и опиоидов, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено /том 1 л.д. 84-87/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал заявление, в котором рассказал о совершенном им совместно с ФИО4 преступлении /том 1 л.д. 15/, а также в ходе опроса его в качестве свидетеля более подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав на соучастников преступления и местонахождение похищенного имущества /том 1 л.д. 50-51/, которое было впоследствии возвращено потерпевшему, что судом признается в качестве явки с повинной, а также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно рапорту-характеристике ФИО3 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны /том 1 л.д. 161/.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных судом было установлено, что подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение трех умышленных преступлений, два из которых тяжкие и направлены против собственности и одно – средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения назначенного приговором суда за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал заявление, в котором рассказал о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении /том 1 л.д. 10/, а также в ходе опроса его в качестве свидетеля более подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав на соучастников преступления и местонахождение похищенного имущества /том 1 л.д. 52-53/, которое было впоследствии возвращено потерпевшему, что судом признается в качестве явки с повинной, а также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из описательной части заключения эксперта №715 от 31 мая 2018 года следует, что у подсудимого ФИО4 имеются заболевания: хронический гепатит смешанного генеза, хронический бронхит, алкогольная интоксикация ЦНС с вегетативными расстройствами, эпилепсия генерализированной формы, признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 10.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212), синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия (F11.202) /том 1 л.д. 84-87/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, состояние здоровья (хронический гепатит смешанного генеза, хронический бронхит, алкогольная интоксикация ЦНС с вегетативными расстройствами, эпилепсия генерализированной формы, признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 10.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212), синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия (F11.202), перелом двух ребер.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО4

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО4 и положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в отношении ФИО4. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая им в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При этом приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2017 года, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года – надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 и ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, пройти в течение шести месяцев курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2017 года, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года – надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- обувь, находящуюся под сохранной распиской у ФИО3, - оставить в распоряжении последнего;

- стальную трубу и три жестяных каркаса, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, - оставить в распоряжении потерпевшего;

- диск CD-R Verbatim, 80 min, 700 Mb, белого цвета с двумя видеозаписями, «MPEG0004» цветного изображения, - находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего на общую сумму 3850 /три тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего на общую сумму 3850 /три тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин