Решение № 12-39/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского района г. Тамбова Дюльдина А.И.

Дело №12-39/219


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Попова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства и в указанный день автомобилем не управлял, однако мировой судья не дал надлежащей оценки данным доводам. Показания инспекторов ДПС о факте его управления транспортным средством также носят ошибочный характер.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупность следованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> набережная <адрес> был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями мировому судье, из которых следует, что во время патрулирования поступило сообщение о том, что по городу передвигается автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого ведет себя неадекватно, они заметили данный автомобиль и начали его преследование, по громкой связи требовал от водителя остановиться, включал звуковые сигналы, однако водитель автомобиля на них не реагировал, ускорил движение и начал уходить от преследования, автомобиль въехал во двор <адрес><адрес> по лице <адрес> и остановился, он тут же выбежал из автомобиля и через несколько секунд открыл водительскую дверь автомобиля Ауди, за рулем автомобиля находился впоследствии установленный гражданин ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в автомобиле водитель находился один;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был остановлен на <адрес> набережная <адрес> в районе <адрес> «А», водителем данного автомобиля был ФИО1, который в автомобиле находился один;

- видеозаписью патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой усматривается, что патрульный автомобиль преследует автомобиль «Ауди Q7» государственный регистрационный знак С 068РС68, инспектор требует от водителя остановить автомобиль, водитель автомобиля «Ауди» не выполняет требования инспектора и продолжает движение в сторону <адрес> «А» по <адрес> набережная, где останавливается, после остановки автомобиля к нему незамедлительно подбегает инспектор ДПС ФИО4 и через несколько секунд выводит из – за руля автомобиля ФИО1;

- решением Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Попова ФИО9 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Всем доводам ФИО2, заявленным в ходе разбирательства по делу, мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не нахожу.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Доводы ФИО2 об оговоре его сотрудниками ДПС нахожу несостоятельными, опровергающими совокупностью исследованных выше доказательств и направленными на избежание административной (а также возможной уголовной) ответственности за содеянное. Не доверять документам, составленным инспекторами ГИББД, оснований не имеется, поскольку ФИО2 не представлены, а в судебном заседании не установлены обстоятельства неприязненного или иного характера, свидетельствующие об оговоре указанными сотрудниками ГИБДД ФИО2

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Попова ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева