Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-940/2018;)~М-942/2018 2-940/2018 М-942/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 23 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Л.В.В., представителя третьего лица Б.Н.Н., третьих лиц Б.В.Г., Р.Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, с выплатой ответчику вырученных от продажи указанного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения по тем основаниям, что ФИО1 содержит принадлежащее ему жилое помещение в антисанитарном состоянии, не следит за состоянием канализационного стояка, в связи с чем регулярно происходят залития соседних квартир. Своими действиями ответчик систематически нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование ответчиком не выполнено. ФИО1 имеет задолженность по оплате ЖКУ в сумме 786310 руб. Истец полагает, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение и его продажа с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца Л.В.В. исковые требования уточнил, просил принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1428000 руб. с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в остальном исковые требования поддержал, пояснив, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался, о существовании ФИО2, являющейся наследницей к имуществу умерших З.И.А. и З.Т.Н. доподлинно известно не было, в связи с чем меры к ней не принимались.

Представитель третьего лица МУП ЦМР Б.Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что долг ФИО1 за ЖКУ составляет более 800 тысяч руб, никаких мер к погашению задолженности он не принимает. По вине ФИО1 постоянно происходят залития соседних квартир, о чем составляются акты.

Третьи лица Б.В.Г., Р.Р.И. исковые требования поддержали, пояснив, что после предъявления иска в суд ФИО1 не изменил своего поведения, не принимает мер к приведению жилого помещения в надлежащее состояние, из его квартиры постоянно происходят протечки. ФИО2 заявляла, что не собирается решать проблему с жилым помещением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчикам по местам регистрации. Однако направленная в их адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиками направляемой судом в их адрес почтовой корреспонденции является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных им прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчиков надлежащим образом извещенными, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственных и гражданских дел по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м. было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ З.И.А., З.Т.А., действующими также в интересах н/л ФИО1 согласно договору на передачу квартир в собственность граждан №. Старшая дочь З. - ФИО3 была выписана из жилого помещения в январе 1992 года и в настоящее время проживает в <адрес> В феврале 1993г. З-ными было получено регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры.

З.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей З.Т.Н. в виде 1\3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по заявлению ФИО1, как принявшего наследство, было заведено наследственное дело №. В качестве наследников были также указаны супруг З.И.А. и дочь ФИО2

З.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу, состоящему из 2/3 долей в праве собственности на спорное жилое помещение по заявлениям наследников ФИО2 и З.И.А. было заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство ими получены не были, государственная регистрация права собственности не произведена.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес> следует, что с учетом ее состояния на ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляет 1428000 руб.

ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, не содержит его в надлежащем санитарном состоянии, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также не оплачивает ЖКУ, долг по оплате составляет 806064 руб., мер к погашению долга не принимает. Из многочисленных актов проверок состояния соседних квартир дома усматривается, что причинами протечек в них являются ненадлежащее состояние сетей водоснабжения и канализации в квартире, в которой проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Костомукшского городского округа направила ФИО1 требование о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов ответчик для себя не сделал, мер к исправлению ситуации не принимает.

В адрес наследника ФИО2 требований о приведении в надлежащее состояние наследственного имущества администрацией Костомукшского городского округа не направлялось.

ФИО1 и ФИО2 за нарушение порядка пользования жилым помещением к административной ответственности не привлекались.

Оценивая письменное предупреждение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку к наследнику ФИО2 требований о приведении в надлежащее состояние наследственного имущества не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ. Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лиц, злоупотребляющих своими правами. Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым предупредить ответчиков о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Администрация Костомукшского городского округа не лишена права на обращение в суд с аналогичными требованиями по новым обстоятельствам, в случае если ответчики не предпримут мер для исправления сложившейся ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Костомукшского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно-содержимое жилое помещение отказать.

Предупредить ФИО1 и ФИО2 о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.