Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-667/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском в администрации городского округа Клин о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ между ООО «ОМЕГА-ГРАНД» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве жилья, согласно п. 1.1 которого Застройщик принял обязательство построить 301-квартирный 10-12 этажный жилой дом с встроено-пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения по адресу: /адрес/, строительная позиция /номер/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатация Многоквартирного дома - передать истцу двухкомнатную /адрес/, общей площадью по проекту /площадь/, расположенную на 7 этаже четвертого подъезда Многоквартирного дома при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, окончание строительства Многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию планировались в четвертом квартале /дата/.

Согласно п.п. 2.1.5.-2.1.6. Договора, Застройщик был обязан передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи в срок до /дата/, но не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать в орган регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, а также другие документы, необходимые для оформления в собственность Дольщика квартиры, - не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого разрешения.

Согласно п. 3.1-3.3 Договора цена Договора определена в /сумма/., которые были внесены истцом своевременно и в полном объеме наличными денежными средствами в кассу Застройщика.

Истец подала документы в Управление Ресреестра по /адрес/ на регистрацию права собственности указанной квартиры. Государственная регистрация прав была приостановлена, так как в представленном техническом плане отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, а также отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/г.) Общество с ограниченной ответственностью «Омега Гранд» (/адрес/, ИНН /номер/, ОГРН /номер/) признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что после завершения строительства дома Застройщик передал истице /адрес/, о чем был составлен Акт приема-передачи.

Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на двух комнатную квартиру, общей площадью /площадь/, расположенную по адресу: /адрес/, и указать, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности истицы на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, отметив, что истец фактически проживает в данной квартире, регулярно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 65).

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по /адрес/, не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, где указал, что Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в ЕГРН сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) (л.д. 67-69).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что /дата/ между ООО «ОМЕГА-ГРАНД» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве жилья, согласно п. 1.1 которого Застройщик принял обязательство построить 301-квартирный 10-12 этажный жилой дом с встроено-пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения по адресу: /адрес/, строительная позиция /номер/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатация Многоквартирного дома - передать истцу двухкомнатную /адрес/, общей площадью по проекту /площадь/, расположенную на 7 этаже четвертого подъезда Многоквартирного дома при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, окончание строительства Многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию планировались в четвертом квартале /дата/.

Согласно п.п. 2.1.5.-2.1.6. Договора, Застройщик был обязан передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи в срок до /дата/, но не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать в орган регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, а также другие документы, необходимые для оформления в собственность Дольщика квартиры, - не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого разрешения.

Согласно п. 3.1-3.3 Договора цена Договора определена в /сумма/., которые были внесены истцом своевременно и в полном объеме наличными денежными средствами в кассу Застройщика.

Как видно из материалов дела, заключая указанный договор, ФИО2 имела намерение приобрести конкретное жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, для своих личных нужд, на что указано в п.1.1 договора /номер/ от /дата/ Таким образом, на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ООО «Омега–Гранд», привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленные договором помещения по окончанию строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Значит, ФИО2, инвестирующая денежные средства на приобретение конкретного помещения, являлась потребителем оказываемых ООО «Омега-Гранд» услуг, поскольку указанное жилое помещение приобретала для личных нужд, обратного суду не доказано.

Истец подала документы в Управление Ресреестра по /адрес/ на регистрацию права собственности указанной квартиры. Государственная регистрация прав была приостановлена, так как в представленном техническом плане отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, а также отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости.

Учитывая, что истцом исполнен вышеуказанный Договор и стоимость квартиры оплачена, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано /дата/ и /дата/ уполномоченным органом, спорная квартира передана Застройщиком истцу по акту приема-передачи жилой площади, /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Застройщика, юридического лица ООО «Омега-Гранд», ОГРН /номер/, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью /площадь/, расположенную по адресу: /адрес/.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения и для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова