Приговор № 01-0491/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0491/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего удостоверение № 16814 и ордер № 136 от 23.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Покровское, адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, адрес, ранее судимого:

- 26 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 241 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 16 февраля 2024 года),

- 10 апреля 2024 года Анапским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 12 июня 2024 года по отбытии срока наказания,

- 20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2) в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут 11 января 2025 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире 70 дома 12 по улице 1-й мкр адрес г. Москвы, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, попросил фио передать ему для звонка мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), IMEI 1: 863357068818863, IMEI 2: 863357068818871, с объемом памяти 512 GB (512 ГБ), в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта №2459/25 от 12 марта 2024 года, составляет сумма, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для фио не представляющей, после чего он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, с указанным мобильным телефоном вышел в подъезд и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, оказывает помощь родителям и бабушке, которой 78 лет, и у которой онкологическое заболевание, ФИО2 работает, а также оказывает помощь своей дочери, поскольку мать ребенка умерла и ребенок живет с бабушкой, равно как и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 принимал участие в благотворительной помощи бойцам, находящимся в адрес.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с этим, при назначении наказания суд, руководствуется ч. 1ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения, им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое осужден ФИО2 мировым судьей судебного участка № 54 адрес 20 ноября 2024 года, нового преступления, которое так же, как и первое, отнесено к категории преступлений против собственности, данные о личности подсудимого в совокупности, его поведение во время испытательного срока, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при наличии рецидива, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить последнему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 20 ноября 2024 года и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 20 ноября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 20 ноября 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 15 января 2025 года, с 17 января 2025 года по 18 января 2025 года, с 19 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Еремина