Апелляционное постановление № 22-1093/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1093/2017

Предс.Ефимова Н.В. Дело № 22-1093


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Фоминой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционное представление Рыбинского городского прокурора и апелляционную жалобу осужденного Ваганова А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года, которым

Ваганов Андрей Витальевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 30.08.2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 1.06.2015 года по отбытии наказания;

- 13.05.2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14.07.2016 года, по 2 эпизодам по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.07 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.05.2016 года окончательно к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 21.07.2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26.04.2016 года по 20.07.2016 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии, как указано в приговоре, с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 21 июля 2016 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 31 мая 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года.

Мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 7 апреля 2016 года в МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Автор представления указывает, что суд, разрешая вопрос о назначении Ваганову А.В. окончательного наказания, неправильно указал на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, хотя обязан был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Ваганов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, до вынесения приговора от 21 июля 2016 года.

Допущенное судом нарушение свидетельствует о неправильном применении им уголовного закона, которое повлияло на справедливость назначения Ваганову А.В. уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганов А.В. ссылается на то, что к нему не применили акт об амнистии 2015 года по приговору от 30 августа 2013 года, считает, что его судимости по приговорам от 30 августа 2013 года, от 13 мая 2016 года и от 21 июля 2016 года погашены на момент совершения им преступления, поэтому он является несудимым, и к нему подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 64 УК РФ, что судом не учтено, просит применить к нему более мягкое наказание, снизить срок наказания с учетом этих обстоятельств, а также с учетом его искреннего раскаяния в содеянном, полного признания вины, примирения с потерпевшим, который просил назначить ему условное наказание, т.к. осознал, что преступление вызвано его аморальным и агрессивным поведением.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора Фролова О.Э., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Ваганова А.В. и адвоката Ефременкова Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Ваганов А.В. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

При назначении наказания за совершенное преступление осужденному Ваганову А.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания соблюдены, выводы суда о назначении наказания, применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения ему категории преступления, применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела.

Вместе с тем, назначая Ваганову А.В. окончательное наказание, суд допустил ошибку, указав на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Ваганов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, до вынесения приговора от 21 июля 2016 года, а поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Ваганову А.В. назначенного наказания, в том числе, и по совокупности преступлений, считает его соразмерным и справедливым, а допущенная судом ошибка носит технический характер.

Апелляционное представление не содержит доводов о мягкости или строгости окончательно назначенного Ваганову А.В. наказания, в нем лишь указано на несправедливость приговора.

Доводы апелляционной жалобы основанием для смягчения Ваганову А.В. наказания не являются.

Утверждение осужденного о том, что судимости по приговорам от 30 августа 2013 года, 13 мая 2016 года и 21 июля 2016 года погашены, на законе не основаны.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговорам от 13 мая 2016 года и 21 июля 2016 года Вагановым А.В. не отбыто, а поэтому судимости по ним не могут считаться погашенными.

Что касается приговора от 30 августа 2013 года, то из дела видно, что из мест лишения свободы Ваганов А.В. освобожден 1 июня 2015 года по отбытии срока наказания, т.е. и эта судимость у него не погашена.

Доводы Ваганова А.В. о том, что по данному приговору он был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, не свидетельствуют о погашении у него данной судимости, т.к. судимость в соответствии с этим Постановлением об амнистии снималась лишь с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 данного Постановления, а Ваганов А.В. к таким лицам не относится.

Утверждение Ваганова А.В. об аморальном и агрессивном поведении потерпевшего ФИО1, которое привело к совершению преступления, противоречит фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, с которым он согласился.

Сведений о том, что потерпевший примирился с Вагановым А.В., просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, материалы дела, протокол судебного заседания не содержат.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года в отношении осужденного Ваганова Андрея Витальевича изменить, считать, что окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Ваганова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: Пашкова Н.Л.