Приговор № 1-251/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1–251/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при помощнике судьи Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил в отношении объекта социальной инфраструктуры города Елизово Камчатского края о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> решил заведомо ложно сообщить о готовящемся взрыве административного здания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (Далее – ОМВД России по Елизовскому району).

С этой целью 12 ноября 2019 года с 22 часов 45 минут до 22 часов 53 минут в указанной квартире ФИО1 со своего сотового телефона осуществил телефонный звонок на служебный стационарный телефон экстренной службы «112» и заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, то есть об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно о минировании здания с массовым пребыванием людей – здания ОМВД России по Елизовскому району, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося правоохранительным органом, оказывающим услуги правового характера населению.

Указанное сообщение 12 ноября 2019 года в 22 часа 53 минуты было передано оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Елизовскому району. Для проверки сообщённых ФИО1 сведений 12 ноября 2019 года были отвлечены силы органа государственной власти, а именно ОМВД России по Елизовскому району, при этом сообщение об акте терроризма своего подтверждения не нашло.

ФИО1, заведомо ложно сообщая об акте терроризма, действовал из хулиганских побуждений, чтобы нарушить общественную безопасность и спокойствие, ввести в заблуждение и нарушить нормальную деятельность оперативных служб и правоохранительных органов.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Без исследования доказательств суд исключил из предъявленного обвинения как не влияющие на квалификацию подсудимого сведения о государственной регистрации ОМВД России по Елизовскому району, марку телефона ФИО1 и его абонентский номер, должность специалиста экстренной службы «112», принявшего сообщение и полное наименование предприятия, обеспечивающего обработку поступающей информации, а также сведения о порядке регистрации сообщения ФИО1 в ОМВД России по Елизовскому району.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления судимость у него отсутствует. ФИО1 был ранее судим приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, который был заменён исправительными работами, а в последующем лишением свободы, которое он отбыл 12 января 2018 года. (т. 1 л.д. 224, 237-245)

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно требованию информационного центра УМВД России по Камчатскому краю и сведениям УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного со злоупотреблением спиртными напитками, за нарушение правил дорожного движения и добровольно не оплачивал административные штрафы. Исполнительные производства по взысканию административных штрафов были прекращены в связи с отсутствием денежных средств и имущества за счёт которого можно произвести взыскание. Также по приговору Елизовского районного суда от 31 марта 2016 года штраф был заменён другим видом наказания в связи со злостным уклонением от его исполнения. (т. 1 л.д. 224-227, 237-242, т. 2 л.д. 2-12, 180-183)

На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 228, 229)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и не страдал таковым ранее, в том числе на момент совершения преступления. По психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. (л.д 175, 176)

В связи с тем, что на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, последовательность его показаний, ФИО1 признаётся вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 231)

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в виде лишения свободы, которое было заменено ему в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ, с декабря 2017 года по январь 2018 года характеризовался следующим образом. Привлекался к трудовой деятельности без оплаты по благоустройству территории. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. На беседы воспитательного характера реагировал правильно. Конфликтных ситуаций не создавал и в конфликтах не участвовал. В общении с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно. Поддерживал связь с родственниками. Уголовную субкультуру не поддерживал. (л.д. 234, 235)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО1 выдал свой телефон, разблокировал его и участвовал в его осмотре, согласился с осмотром своей квартиры без судебного решения и участвовал в осмотре, дал признательное объяснение. После возбуждения уголовного дела дал признательные показания, участвовал в производстве судебной экспертизы, в повторном осмотре телефона, представил документы, имеющие значение для дела. (т. 1 л.д. 50-53, 55-58, 64, 65, 100-103, 175, 176, 204-206, 216, 217, т. 2 л.д. 140-143)

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как видно из материалов дела ФИО1 страдает алкоголизмом, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Для производства судебной экспертизы по уголовному делу явился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в состоянии опьянения ФИО1 представляет опасность для общества, так как склонен к совершению противоправных действий.

Основания для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания или для применения ст. 64 УК РФ, с учётом отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие принудительных имущественных взысканий в отношении ФИО1, сведения об уклонении от оплаты административных штрафов и уголовного штрафа и с учётом отягчающего наказание обстоятельства назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Расторгуева возможно при условном осуждении с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 202, 203, 210-212)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в общем размере 54 240 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (т. 2 л.д. 20-22, 154, 187, 188, 191)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения для обеспечения участия ФИО1 в случае необходимости в апелляционной стадии судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 104, 105)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>;

- не посещать увеселительные заведения, кафе, закусочные, бары и рестораны в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Компакт-диск с аудиозаписью, который находится в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Сотовый телефон, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району на основании акта № от 16.12.2019, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в размере 54 240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов