Апелляционное постановление № 22-4447/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-4447/2017

Председательствующий: Костырева С.А. Дело №22-4447/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кашаевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1 ранее судимый:

- 27 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

- 30 января 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 9 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 марта 2014 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15 мая 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 января 2014 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 октября 2016 года на 11 месяцев 4 дня;

осуждён по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 мая 2015 года окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., объяснения осужденного ФИО1, путем видеоконференцсвязи, адвоката Салий Д.А.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества АНВ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> которое совершено в <адрес><дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кашаева Е.В., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий, просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание. Указывает на суровость приговора, просит учесть, что ФИО1 вину признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты>, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. <данные изъяты>

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственного обвинителя Шандро А.И., указывающие на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, объективно. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений основных принципов судопроизводства.

Виновность ФИО1 в совершении им при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательной части приговора преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В приговоре полно изложены доказательства, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего АНВ свидетелей БНВ, ПАВ а также письменные доказательства по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом в полной мере и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Суд при назначении наказания в полной мере учел: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося <данные изъяты> данные о личности осужденного, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, заявление об особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Имеющиеся смягчающие обстоятельства не позволили суду применить ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, изложенные в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Наказание назначено справедливо, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаевой Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: