Решение № 12-19/2020 12-674/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020




№ 12-19/2020


РЕШЕНИЕ


3 февраля 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 9 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением норм закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Калинина Э.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его защитника Калининой Э.Ю.

Должностное лицо ДПС ОБДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1, 19 августа 2019 года в 00.40 часов, управлял на <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1, сотрудником ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 августа 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД по Астраханской области ФИО4, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании 9 декабря 2019 года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника Калининой Э.Ю. о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу пункта 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, вправе направить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.130.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Успанова Г.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ