Приговор № 1-215/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

№ 1-215/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около помещения магазина «Красное-белое», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоящему около магазина ФИО1, который держал в руках смартфон марки «Samsung Galaxy Ace Duos» в корпусе белого цвета, и в ходе разговора с последним выхватил из рук ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный смартфон, тем самым открыто похитил смартфон марки «Samsung Galaxy Ace Duos» стоимостью 1200 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является студентом профессионального образовательного учреждения по очной форме обучения, официальных источников дохода не имеет, в период каникул трудится по найму.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и принесение им извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, не может расцениваться как явка с повинной.

Поскольку явка с повинной была подана ФИО2 после того, как в связи с имеющимися у следственных органов данных о подозрении ФИО2 в совершении преступления сотрудники полиции провели в его жилище осмотр, то заявление ФИО2 о совершении преступления нельзя признать добровольным.

Также отсутствуют основания о признании смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым» поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками полиции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 преступления, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 справедливого наказания в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что обстоятельства предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые с учетом характера совершенного ФИО2 деяния и личности подсудимого, указывали бы на наличие оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, по делу не установлено.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Samsung Galaxy Ace Duos» в корпусе белого цвета, упаковку от смартфона, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова