Приговор № 1-381/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 67RS0003-01-2019-003850-52

Производство № 1-381/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей Калугина В.Н., Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Алферовой Е.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Храмеевой Н.Ю., Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

осужденного:

- 11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №13 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

находящегося под стражей со 02 сентября 2019 года (в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 01 сентября 2019 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь возле д.11 по ул.Мира г.Смоленска, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на проходящую мимо Потерпевший №1, которая несла в руках мобильный телефон марки «Xiaomi redmi a6». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона потерпевшей. Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в сторону дома №20-а по ул.Исаковского г.Смоленска, после чего подошел сзади к Потерпевший №1 левой рукой обхватил последнюю за шею и этой же рукой прикрыл ей рот, подавляя волю к сопротивлению с целью невозможности позвать на помощь, при этом последняя закричала, пытаясь позвать на помощь. Однако, ФИО1 снова левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею и этой же рукой прикрыл ей рот, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО1 правой рукой приставил к щеке Потерпевший №1 ранее приисканный им нож, тем самым угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 восприняла реально, выдвинул требования о немедленной передаче телефона, сказав при этом «Отдай телефон!». После чего, получив отрицательный ответ от потерпевшей, снова повторил свои требования о передаче мобильного телефона. В этот момент преступные действия ФИО1 стали заметны для очевидцев данного преступления Свидетель №4 и Свидетель №3, которые громкими криками пресекли преступные действия, в результате чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.43, 86-88), из которых усматривается, что 31 августа 2019 года он находился дома и распивал спиртные напитки, а именно 0,5 литра водки, после чего взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темно-бордового цвета, который положил во внутренний карман куртки, одетой на нем. Далее он пошел на улицу, где стал прогуливаться по ул. Чаплина и по ул. Твардовского г.Смоленска, точную цель прогулки сказать не может, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, при этом нож он взял в целях своей безопасности. Около 17 часов 20 минут он находился возле дома № 11 по ул. Мира г. Смоленска, где увидел незнакомую девушку, которая шла в сторону дома № 20 «а» по ул. Исаковского. Он подошел к ней и спросил, есть ли у неё сигарета, она ответила, что у неё сигарет нет и пошла дальше, он пошел за ней. Находясь возле дома №20-а по ул. Исаковского г. Смоленска, он подошел к этой девушке схватил её правой рукой за шею со спины и потребовал отдать телефон ему. Она стала кричать, он закрывал ей левой рукой рот. После чего, он достал правой рукой из внутреннего кармана нож, приставил его к её щеке, затем он повторил свои требования, а именно: «Отдай телефон». Она схватила его руку, в которой находился нож и продолжила кричать. Затем он услышал, что ему кто-то кричит, в связи с чем он отпустил девушку и убежал в сторону <...>. По пути он встретил сотрудников полиции и решил сдаться, встав на колени, при этом выбросил нож перед собой, затем сотрудники подобрали нож, надели на него наручники и отвели в стационарный пункт полиции. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не может пояснить зачем схватил девушку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 30 августа 2019 года она вышла из дома и направилась в сторону ул.Исаковского г.Смоленска, чтобы сесть на маршрутку и поехать на работу. Около д.20 по ул.Исаковского навстречу ей шел подсудимый, который попросил у нее сигарету, но она отказала. Далее она пошла по тропинке и остановилась перед проезжей частью, чтобы докурить сигарету и ответить на сообщение. В этот момент ее резко схватили сзади, из-за чего она испугалась и подумала, что кто-то из знакомых. Увидев рукав коричневой кожаной куртки, она начала вырываться, но в этот момент у нее перед лицом оказался большой нож. Далее ФИО1 сказал «Давай телефон!». Она закричала, но ФИО1 закрыл ей рот. Она попыталась убрать от себя нож вниз правой рукой. ФИО1 открыл ей рот и повторил «Давай телефон!», она ответила отказом. Она стала кричать и ФИО1 снова закрыл ей рот. В этот момент он попытался приблизить нож к ее щеке. Она начала вырываться и убирать от себя его руку, в которой был нож. Изначально силу к ней он не применял, только когда она стала вырываться, он случайно нанес ей удар по голове в область щеки. Побои она не снимала, так как следов не осталось. В итоге не знакомые ей люди, что-то стали кричать подсудимому, тот резко ее отпустил, убежал в сторону. В момент опознания она узнала ФИО1, поскольку видела его лицо, когда он убегал. Уточнила, что на следствии подсудимый перед ней извинился, вопрос относительно наказания оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 в т.1 л.д.26-27, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 августа 2019 года около 17 часов 10 минут она вышла из дома и направилась в сторону ул.Исаковского г.Смоленска, чтобы сесть на маршрутку и поехать на работу. Около д.20 по ул.Исаковского навстречу ей шел мужчина, который попросил у нее сигарету, но она отказала, после чего мужчина пошел в противоположную сторону. Она далее прошла по тропинке и остановилась докурить сигарету. В этот момент, она почувствовала, что ее кто-то схватил со спины и левой рукой обхватил шею. В этот момент она заметила рукав кожаной куртки и поняла, что это тот же мужчина, который просил у нее закурить. Она стала кричать и вырываться, в связи с чем, мужчина ударил ее по голове, от которого она почувствовала сильную физическую боль и у нее потемнело в глазах. В этот момент мужчина заткнул ей рукой рот и приставил к щеке нож. Увидев нож, который был около 30 см в длину, она очень испугалась. Далее мужчина сказал: «Давай телефон». После этого, она правой рукой схватила его руку, в которой находился нож и удерживала её подальше от себя, при этом сказала, что телефон ему не отдаст, и продолжила кричать, так как рукой он уже больше не удерживал ее рот, затем он еще раз повторил: «Давай телефон». В этот момент она услышала, что незнакомые ей люди начали, что-то ему кричать. Мужчина от данных криков ее отпустил и убежал, неизвестные ей граждане побежали за ним. После чего, она перешла дорогу и направилась на остановку, где стала ожидать маршрутное такси. В этот момент она увидела мужчину в наручниках в сопровождении сотрудников полиции. Мужчину отвели в пункт полиции, где она написала заявление.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что лучше помнила обстоятельства произошедшего при даче показаний на предварительном следствии, однако, уточнила, что скользящий удар по голове в область левой щеки ФИО1 нанес ей не умышленно, а случайно в тот момент, когда она стала вырываться. Иных ударов от ФИО1 не последовало, при этом угрозу ножом она восприняла реально.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает УМВД России по г. Смоленску в должности полицейского-кинолога. 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут она находилась на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №1 Находясь на ул. Исаковского г.Смоленска, они услышали крик девушки, затем увидели бежавшего им навстречу мужчину, за которым бежали несколько мужчин и кричали: «Задержите его!». Первый молодой человек, увидев их, бросил нож на землю и встал на колени, после чего Свидетель №1 надел на него наручники. Далее к ним подошли девушка и двое мужчин, бежавшие следом, которые пояснили, что молодой человек пытался отобрать у девушки телефон. Сама потерпевшая пояснила, что к ней подошел неизвестный гражданин, приставил к шее нож и потребовал передачи телефона. После этого молодой человек был задержан и доставлен на стационарный пост полиции, где представился, как ФИО1 Информация о случившемся была передана в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску. Потерпевшая написала заявление, после чего была опрошена, также были опрошены свидетели. Уточнила, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности полицейского-водителя УМВД России по г. Смоленску. 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут он находился на маршруте патрулирования совместно со Свидетель №2 Проходя возле д.16 по ул. Исаковского г. Смоленска. Услышав крик девушки они направились в сторону д.20а по ул. Исаковского и увидели, как навстречу им бегут неизвестные люди. Один из них, увидев их, остановился, встал на колени и выкинул нож перед собой. Данного гражданина они доставили на ближайший пост полиции, при этом надев на него наручники. Нож, который он выбросил, они взяли с собой. Двое молодых людей, которые бежали за молодым человеком также проследовали на пост полиции. Один из этих молодых людей, а именно Свидетель №4, пояснил, что вместе с Свидетель №3 проходили возле д.9 по ул. Исаковского г. Смоленска, где услышали крик девушки. Далее они увидели, что через дорогу от них молодой человек держит девушку и закрывает ей рот рукой. Они стали переходить к ним дорогу и увидели, что у молодого человека в руках нож, после чего крикнули: «Что ты делаешь, отпусти девочку!». Услышав это молодой человек убежал в сторону д.20а, где остановился, увидев сотрудников полиции, и выкинул нож перед собой. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску. Доставленный в стационарный пост полиции молодой человек представился ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут он проходил возле дома № 9 по ул. Исаковского и услышал крик девушки, посмотрев через дорогу, он увидел, как молодой человек в коричневой кожаной куртке и спортивных штанах, со спины держит девушку левой рукой, которой при этом закрывает ей рот. Затем он перешел дорогу и увидел, что у молодого человека в правой руке находится нож. Далее он крикнул: «Стой, отпусти девушку», после чего молодой человек, убежал в сторону дома № 20 «а», а он побежал за ним и кричал «Стой». Увидев впереди сотрудников полиции, молодой человек остановился, встал на колени и выбросил нож перед собой. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, надели на него наручники, забрали нож и повели на стационарный пост полиции, он также проследовал за ними, где дал объяснения. Молодой человек, напавший на девушку, представился ФИО1 (т. 1 л.д. 62-64).

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, а именно:

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 31 августа 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении ее нападении на ул.Исаковского г.Смоленска (т.1 л.д.3);

рапорт полицейского роты ППСП №3 УМВД России по г.Смоленску Свидетель №1, согласно которому 31 августа 2019 года около 17 часов 15 минут в ходе патрулирования ул.Исаковского г.Смоленска им и ст.сержантом Свидетель №2 был задержан мужчина, как позже было установлено ФИО1, совершивший нападение на гражданку Потерпевший №1 (т.1 л.д.5);

заявление Потерпевший №1 от 31 августа 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей гражданина, который 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут на ул.Исаковского г. Смоленска открыто, с применением ножа, пытался похитить у нее мобильный телефон (т. 1 л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле <...> где ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-19);

протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр стационарного поста полиции по ул. Исаковского г. Смоленска, где изъят обнаруженный сотрудниками полиции у ФИО1 нож (т.1 л.д. 20-23);

протокол предъявления лица для опознания от 01 сентября 2019 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 был опознан подозреваемый ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 30-31);

протокол очной ставки от 01 сентября 2019 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 уличила ФИО1 в совершении открытого хищения возле <...> при этом ФИО1 подтвердил показания данные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38);

протокол предъявления предмета для опознания от 01 сентября 2019 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 был опознан нож, который ФИО1 использовал при совершении нападения (т.1 л.д. 44-47);

протокол осмотра предметов от 01 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств нож, используемый ФИО1 при совершении преступления (т. 1 л.д. 48-50, 51);

протокол выемки от 17 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi redmi а6», принадлежащий последней, являющийся предметом преступного посягательства при совершении преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69);

протокол осмотра предметов от 17 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств мобильный телефон «Xiaomi redmi а6», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-72, 73).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №3 - очевидца произошедшего, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые произвели задержание подсудимого сразу же после совершения им преступления, в том числе письменными материалами дела, которые согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, мотивировав тем, что подсудимый подошел к потерпевшей сзади, левой рукой обхватил за шею и прикрыл ей рот с целью воспрепятствовать последней позвать на помощь, фактически применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, кроме того, исходя из поведения потерпевшей, угроза насилия не носила для нее опасный характер.

Оценив представленные доказательства, действия подсудимого ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку содеянном, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, поскольку ФИО1 осознавал противоправный и открытый характер своих действий. Как видно по делу, попытка хищения имущества у потерпевшей имела место в присутствии последней, являлась для нее заведомо очевидной, то есть совершена открыто. Из анализа указанных действий подсудимого, с учетом высказанных при этом требований передачи имущества, суд приходит к выводу, что применение насилия в виде удерживания потерпевшей и угроза применения насилия, являлись средством реализации задуманного открытого хищения и были направлены на подавление воли потерпевшей к сопротивлению.

Из приведенного следует, что преступление совершено ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Действия ФИО1 были пресечены очевидцами, в связи с чем суд признает, что ФИО1 не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам, в связи с чем, состав совершенного им преступления является неоконченным и его действия подлежат квалификации как покушение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, у ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления, в связи с чем не признает это отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, способ совершения, объект посягательства, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый на следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в форме покушения, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает применять нецелесообразным.

Поскольку установленное судом преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 11 октября 2019 года, при назначении ему наказания, подлежат применению нормы ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после изобличения в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2019 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем проведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi redmi a6» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.М. Новикова