Приговор № 1-381/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-381/2019

дело №1-381/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., Веремеевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Шарабуровой Е.Н., представившей удостоверение № 644 и ордер № 021595,

а также потерпевшей: КАК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК России не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 30.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2019 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, работая в такси на собственном автомобиле ВАЗ 21124, регистрационный знак №, приехал на заказ к дому № 5 по ул. Островского г. Смоленска, забрал КАК, отвез её к дому № 25 по ул. Кловская г. Смоленска и высадил, тем самым выполнив заказ. После чего ФИО2, находясь возле <...> осмотрел салон автомобиля, где обнаружил случайно оставленный потерпевшей КАК сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» модель: SM-G930 F», принадлежащий КАК

ФИО2, заведомо зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, имеет достаточный заряд аккумуляторной батареи, что обеспечивает полное функционирование устройства по осуществлению приема телефонных соединений, и указанный объект имеет значительную стоимость и однозначно не является бесхозным, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества сотового телефона «Samsung Galaxy S7» модель: SM-G930 F». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут 13.08.2019, ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля возле <...> убедился, что его действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшей и окружающих лиц, взял с заднего сиденье автомобиля, тем самым тайно похитил, принадлежащий КАК сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» модель: SM-G930 F», ИМЕЙ: №, в металлическом корпусе золотистого цвета, стоимостью 9 477 рублей 83 копейки, находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также с картой памяти 8 GB, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из корыстных побуждений. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. С целью удержания и сокрытия похищенного имущества извлёк и выбросил сим-карту из сотового телефона. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей КАК причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 477 рублей 83 копейки.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК России и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый полностью осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, против собственности, причинив материальный вред потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, указание места нахождения похищенного имущества, возвращение его владельцу; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК России, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд отмечает, что ФИО2 проживает с женой (домохозяйка) и внуком (учащийся средней школы), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, имеет ряд заболеваний, находится в трудоспособном возрасте, болезней препятствующих трудоустройству не имеет, подрабатывает водителем в такси, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК России.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК России, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК России) и с целью исправления виновного, назначает ФИО2 наказание по правилам статей 43, 60 УК России, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России в виде исправительных работ, что позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считая возможным исправление подсудимого данным видом наказания. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК России, судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным определить размер удержания из заработной платы в доход государства в виде десяти процентов.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК России, условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК России, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» модель: SM-G930 F», находящийся на хранении у потерпевшей КАК, - считать возвращенным КАК

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий Д.В. Никишов