Апелляционное постановление № 22-2805/2026 22К-2805/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Прибылов А.А. дело № 22-2805/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

заявителя ...........8,

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........8 – адвоката ...........4 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым прекращено производство по жалобе заявителя ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ................ транспорте ...........6, начальника ................ ...........5 и ................ ...........9

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя ...........8 и его представителя – адвоката ...........4, поддержавших доводы жалобы, прокурора ...........3, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ транспорте ...........6, выразившееся в не разрешении заявленного .......... ходатайства в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ и в не направлении процессуального решения заявителям, а также обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ ...........6, выразившееся в проведении следственных и процессуальных действий за пределами установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после .........., а также обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ ...........5, ................ ...........9, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля при разрешении ходатайства заявленного стороной защиты .........., и выразившееся в отсутствии ведомственного контроля при не направлении процессуального решения заявителям, а также при проведении следственных и процессуальных действий свыше установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после .........., а также обязать устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., производство по жалобе заявителя ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено по тем основаниям, что жалоба с аналогичными доводами и требованиями уже рассмотрена прокурором в порядке ст.124 УПК РФ и по ней принято решение об удовлетворении требований жалобы.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе представитель заявителя ...........8 – адвокат ...........4 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение о направлении материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд принял обжалуемое решение, которое противоречит требованиям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании уголовное дело ........ ................ для производства дополнительного следствия. При этом было установлено, что по мнению надзирающего прокурора, при рассмотрении жалобы ...........8 в порядке ст. 124 УПК РФ нашел подтверждение лишь один довод, а именно, о ненадлежащем рассмотрении ходатайства, заявленного .........., в связи с чем прокурором руководителю следственного органа .......... внесено требование, которое находится на рассмотрении.

Таким образом, заявленные ...........8 прокурору доводы удовлетворены им частично, следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд не имел права прекратить производство по всем заявленным доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так как заявитель выразил в судебном заседании свое несогласие с решением прокурора, о частичном удовлетворении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и возражал по факту прекращения производства, а также просил суд дать оценку по остальному предмету обжалования (в порядке ст. 125 УПК РФ).

Фактически суд первой инстанции не рассмотрел все требования, заявленные в жалобе, не проанализировал доводы жалобы, не уточнил подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении жалобы, тем самым постановление суда вынесено в нарушении норм законодательства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, ...........8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ ...........6, выразившееся в не разрешении заявленного .......... ходатайства в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ и в не направлении процессуального решения заявителям, а также обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ транспорте ...........6, выразившееся в проведении следственных и процессуальных действий за пределами установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после .........., а также обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) ................ ...........5, ................ ...........9, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля при разрешении ходатайства заявленного стороной защиты .........., и выразившееся в отсутствии ведомственного контроля при не направлении процессуального решения заявителям, а также при проведении следственных и процессуальных действий свыше установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после .........., а также обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что в ................ расследуется уголовное дело ........, возбужденное в отношении ...........8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (21 эпизод). .......... на имя следователя ...........6 заявлено ходатайство об уведомлении о продлений сроков предварительного следствия после .........., так как материалы уголовного дела не содержат сведений о продлении сроков после .........., а имеется уведомление о наличии срока предварительного следствия до ........... Указанное ходатайство в установленном законом порядке следователем не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено. ...........8 вручено лишь уведомление о том, что следователь ...........6 извещает, что срок предварительного следствия истекает ........... Кроме того, .......... ................ ...........5 вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, согласно которому установили срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В последующем руководителем следственного органа - ................ ...........9 вынесено письменное поручение о производстве предварительного следствия старшему следователю ...........6, дата вынесения указанного поручения - отсутствует. .......... следователем ...........6 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. .......... следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока предварительного следствия до .........., которое согласовано с руководителем следственного органа ................ ...........9 Таким образом, по мнению заявителя, срок предварительного следствия установлен и согласован с руководителем до .........., т.е. по .......... включительно. С 00 час. 01 мин. .......... проведения следственных, процессуальных действий незаконно и необоснованно. Полагает, что указанными действиями следователя нарушены его права.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ...........8, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, суд сослался на то, что жалоба ...........8, поданная прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, с аналогичными доводами, прокурором рассмотрена и по ней, .......... принято решение, а именно - постановлением от .......... и.о. заместителя транспортного прокурора ...........7 частично удовлетворены требования ...........8

Вместе с тем, выводы суда нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с разъяснениями в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Судом не учтено, что при рассмотрении жалобы ...........8 в порядке ст. 124 УПК РФ получил оценку и нашел подтверждение лишь один довод, а именно, о ненадлежащем рассмотрении ходатайства, заявленного .........., в связи с чем прокурором руководителю следственного органа .......... внесено требование.

Вместе с тем, требования и доводы заявителя о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) ................ ...........6, выразившееся в проведении следственных и процессуальных действий за пределами установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после ..........; признании незаконными и необоснованным действий (бездействия) начальника ................ транспорте ...........5, Врио начальника ................ ...........9, выразившихся в отсутствии ведомственного контроля при разрешении ходатайства заявленного стороной защиты .........., и выразившихся в отсутствии ведомственного контроля при не направлении процессуального решения заявителям, а также при проведении следственных и процессуальных действий свыше установленного и согласованного срока предварительного следствия, то есть после .........., прокурором не рассмотрены и по ним не принималось процессуального решения в рамках рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, заявитель выразил в судебном заседании свое несогласие с решением прокурора, о частичном удовлетворении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и возражал по факту прекращения производства, а также просил суд дать оценку по остальному предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таки образом, суд первой инстанции не рассмотрел все требования, заявленные в жалобе, не проанализировал доводы жалобы, не уточнил подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении жалобы, тем самым постановление суда вынесено в нарушении норм законодательства и подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, материалы производства по жалобе ...........8 не подлежат передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции стало известно, что материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены в суд первой инстанции и по результатам предварительного слушания судом назначено судебное заседание.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ...........8 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (21 эпизод) окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ................ ...........6, начальника ................ ...........5 и Врио начальника ................ ...........9 в рамках расследования уголовного дела, подлежит прекращению.

При этом, подсудимому и его защитнику следует разъяснить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым прекращено производство по жалобе заявителя ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ................ ...........6, начальника ................ ...........5 и Врио начальника ................ ...........9 - отменить, апелляционную жалобу заявителя ...........8 – адвоката ...........4 - удовлетворить частично.

Прекратить производство по жалобе заявителя ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ................ ...........6, начальника ................ ...........5 и Врио начальника ................ ...........9

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья А.В. Авилов