Приговор № 1-878/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-878/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников: адвоката Елизарова А.Б., представившего ордер № А 1734912 и удостоверение № 8514, адвоката Бзарова К.Б., представившего ордер № А 1644696 и удостоверение № 7327, адвоката Рубашкина А.А., представившего ордер № Н 114002 и удостоверение № 7194,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-878 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним специальным образованием,

холостого, официально не работающего,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,

работающего в ООО « Спутник» грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного: Санкт-Петербург,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей во время совершения преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение автомобиля, подошли к автомобилю «ВАЗ 21213» регистрационный знак № VIN номер № стоимостью 70000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и припаркованному у <адрес>, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, соединили провода замка зажигания «напрямую», завели вышеуказанный автомобиль, после чего скрылись на нем с места происшествия, и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником на совершение данного преступления, проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, после чего на похищенном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с соучастником на совершении данного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, в то время как ФИО2 проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

Они же, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей во время совершения преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение автомобиля, подошли к автомобилю «ВАЗ 21070» регистрационный знак № VIN номер № стоимостью 76075 рублей, принадлежащему ФИО6, и припаркованному у <адрес> в Санкт-Петербурге, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, соединили провода замка зажигания «напрямую», завели вышеуказанный автомобиль, после чего скрылись на нем с места происшествия, и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 76075 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником на совершение данного преступления, проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, после чего на похищенном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с соучастником на совершении данного преступления, проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, после чего на похищенном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

Они же, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей во время совершения преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение автомобиля, подошли к автомобилю «ВАЗ 21150» регистрационный знак № VIN номер № стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО7, и припаркованному у <адрес>, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, соединили провода замка зажигания «напрямую», завели вышеуказанный автомобиль, после чего скрылись на нем с места происшествия, и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником на совершении данного преступления, проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, после чего на похищенном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с соучастником на совершении данного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, затем сел в автомобиль, в то время как ФИО2 проник в салон вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, после чего на похищенном автомобиле с места преступления совместно с соучастником скрылись.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение автомобиля, подошел к автомобилю «Хендэ Тибурон» регистрационный знак № VIN номер № стоимостью 150500 рублей, принадлежащему ФИО8, и припаркованному у <адрес> в Санкт-Петербурге, далее имеющимся у него дубликатом ключа, открыл автомобиль, завел его, после чего скрылся на нем с места происшествия, и распорядился по своему усмотрению причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 150500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину полностью признали.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовали подсудимые после соответствующей консультации с защитниками при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, при назначении судебного заседания и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатами, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, в каждом случае по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, считая их вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества-автомашин, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, по предварительному сговору группой лиц, с причинением каждому потерпевшему значительного материального ущерба. Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества гр. ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину установленной в тайном хищении чужого имущества-автомашины, принадлежащей ФИО8, с причинением ей значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления, относящихся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее; подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, считается не судимым, с мая по август 2017 года работал в СНТ « Можайское» садовником, по месту жительства и по месту учёбы в Колледже Водных Ресурсов с 2011 по 2014 г. характеризуется положительно, оказывает необходимую помощь и поддержку своей бабушке ФИО9, являющейся инвалидом 1 группы.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 воспитывался без отца, в настоящее время проживает один, но оказывает поддержку своей матери, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, до настоящего времени мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринимал, индивидуальный предприниматель ФИО10 обратился в суд с официальным заявлением о том, что готов ФИО2 трудоустроить. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данных о наличии у него наркомании или алкоголизма нет, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО3 совершил три преступления, относящихся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО3 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее; подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на каждое преступление дал явки с повинной, способствуя раскрытию и расследованию преступлений, но до настоящего времени мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринимал, считается не судимым, в настоящее время работает, имеет хроническое заболевание, на учёте в ПНД и НД не состоит.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 является сиротой, воспитывался в Детском Доме, начиная с 2016 года и до настоящего времени к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а ФИО3 с учётом требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основания полагать, что цели наказания-восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, может быть достигнута без реальной изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, и к ним могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества в сумме 76.075 рублей подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимыми ФИО2 и ФИО3.

За потерпевшим Потерпевший №1 суд признаёт право на взыскание материального ущерба с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества Потерпевший №1/ - в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО6/ - в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО7/ - в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО8 / - в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать ФИО2 к отбытию ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока :1/.незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, 2/.в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу восстановить утраченный паспорт,3/. после чего в течение одной недели трудоустроиться, 4/. проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества Потерпевший №1/ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО6/ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО7/ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать ФИО3 к отбытию ТРИ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока :1/.незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания,2/. проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2-заключение под стражу –отменить.Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО2 солидарно, в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 76.075 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на взыскание с подсудимых ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства-автомобиль ВАЗ 21213 оставить в полном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 2115 оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО7, автомобиль « Хендэ Тибурон» оставить в полном распоряжении потерпевшей ФИО8.

Вещественные доказательства-лазерный диск, полиэтиленовый пакет, фрагмент сгоревшего материала, пластиковую карту «Несте оил» на имя Потерпевший №1, оставить при уголовном деле.

Вещественное доказательство- мобильный телефон « Хайскрин» с разбитым экраном, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-возвратить осужденному ФИО3

Вещественное доказательство- канистру с ГСМ-, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.