Приговор № 1-878/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-878/2017

Дело 1-878/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бонадыкова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

КОРБУТ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой: №1 - 5,05 г., №2 - 2,98 г., №3 - 1,02 г., №4 - 1,04 г., №5 - 1,06 г., №6 - 0,96 г., №7 - 1,05 г., №8 - 2,95 г., №9 - 1,02 г., №10 - 3,00 г., №11 - 3,01 г., №12 - 0,95 г., №13 - 1,08 г., №14 - 4,90 г., №15 - 3,01 г., №,93 г., №,07 г., а всего общей массой 35,08 грамм, что является крупным размером, вплоть до момента задержания около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 19 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КОРБУТ виновным себя в совершении незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, признал полностью и пояснил, что хранил наркотическое средство- мефедрон, в виде17 пакетиков, общей массой 35,08 гр., для личного употребления.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в 57 отделе полиции. Он согласился. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО2). В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого нижнего наружного кармана куртки были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой, замотанные в изоленту черного цвета. Далее, из трусов ФИО2 был изъят черный носок, в котором находились десять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой, а также пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой. Затем, изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом оперативного дежурного и скреплен подписями понятых и досматриваемого. Обо всех произведенных действиях был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

В ходе личного досмотра были изъяты лишь пакетики с комплементарной застежкой, внутри которых находилось вещество, а черная изолента с полиэтиленовыми пакетиками (наружными) не изымались. В носке были обнаружены пятнадцать полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой, содержащие полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой, обмотанные изолентой черного цвета, содержащие порошкообразные вещества светлого цвета. Полиэтиленовые наружные пакетики с комплементарной застежкой и липкая лента не изымались. Носок в ходе личного досмотра не изымался (л.д. 40-4, 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными как в ходе судебного заседания, так и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он по приглашению сотрудников полиции 57 отдела полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, позднее представившегося ФИО2 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому - добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится в левом нижнем наружном кармане куртки и трусах. В ходе проведенного личного досмотра сотрудником полиции в левом наружном нижнем кармане куртки досматриваемого были обнаружены два полиэтиленовых свертка с комплементарной застежкой, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой, обмотанные черной изолентой, содержащие порошкообразные вещества, которые были изъяты, а изолетна и наружные пакетики не изымались. Затем, в трусах был обнаружен носок черного цвета, в котором находились 15 полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками, содержащими полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками, обмотанные черной изолентой, внутри которых находились порошкообразные вещества. Наружные пакетики, изолента и носок сотрудником полиции не изымались. Были изъяты лишь полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками, содержащие порошкообразные вещества. Изъятые 17 полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками, содержащими порошкообразные вещества, были упакованы в бумажный конверт, опечатанный штампом оперативного дежурного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, скреплен подписью понятых. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его (л.д. 46-48)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО6 - старшего полицейского ОВО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга в составе наряда совместно с ФИО7, у <адрес> был замечен ранее неизвестный молодой человек, оказавшийся - ФИО2, который вел себя подозрительно, а именно: шатался и плохо ориентировался в пространстве. При проверки документов, они обратили внимание на то, что ФИО2 при общении отводит глаза и заметно нервничает. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в дежурную часть 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7- полицейского водителя ОВО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО2, и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ГУР 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 57 отделе полиции, когда сотрудниками ОВО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 Им (ФИО12) был проведен его личный досмотра в кабинете № 19 ГУР 57 отдела полиции УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Последний пояснил, что у него имеется наркотическое средство в левом нижнем кармане куртки и в трусах. В ходе личного досмотра, им (ФИО13 в левом наружном нижнем кармане куртки досматриваемого были обнаружены два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой. В каждом из пакетиков находились по одному полиэтиленовому пакету с комплементарными застежками, обмотанные черной изолентой, внутри которых находились порошкообразные вещества, которые были изъяты. Наружные пакетики с комплементарными застежками и черная изолента не изымались. Затем, в трусах был обнаружен носок черного цвета, в котором находились 15 полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками, обмотанные черной изолентой, содержащие порошкообразные вещества. Все пакетики были аналогичны друг другу. В ходе личного досмотра были изъяты полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества. Наружные пакетики с изолетной и носок не изымались. Изъятые аналогичные друг другу 17 полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками, содержащими порошкообразные вещества, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. По окончанию личного досмотра, им (ФИО3) был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его;

- рапортом о задержании, старшего полицейского наряда ГЗ 6317 ОВО по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и 30.12.2016 года в 15 часов 10 минут ФИО2 доставлен в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 15);

- протоколом АЗ № об административном задержании, оперативного дежурного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ доставлен ФИО2, задержаный в 15 часов 00 минут того же дня

(л.д. 18);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 19 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, у ФИО2 из левого нижнего наружного кармана куртки изъяты два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества светлого цвета. Также, в ходе личного досмотра из носка, обнаруженного в трусах, были изъяты 15 полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является мефедроном (л.д. 16-17);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество № 1 массой 5,05 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Вещества №№ 2-17 не исследовались. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества № 1 (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, массой: 5,04 гр., 2,98 гр., 1,02 гр., 1,04 гр., 1,06 гр., 0,96 гр., 1,05 гр., 2,95 гр., 1,02 гр., 3,00 гр., 3,01 гр., 0,95 гр., 1,08 гр., 4,90 гр., 3,01 гр., 0,93 гр., 1,07 гр., являются смесями, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. На исследование израсходовано по 0,01 гр. смесей (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета, сводные концы которой оклеены бумажной биркой, опечатанной оттиском штампа 9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабженного пояснительной надписью: «Экспертиза 9/Э/275-17 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества, массой: 5,04 гр., 2,98 гр., 1,02 гр., 1,04 гр., 1,06 гр., 0,96 гр., 1,05 гр., 2,95 гр., 1,02 гр., 3,00 гр., 3,01 гр., 0,95 гр., 1,08 гр., 4,90 гр., 3,01 гр., 0,93 гр., 1,07 гр., являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ и признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 63-65, 68).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.14) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия КОРБУТА квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), массой), общей массой 35,08 гр, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, а его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он хранил для собственного употребления. Намерения сбывать изъятый ДД.ММ.ГГГГ - в ходе личного досмотра, мефедрон у него не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО9, так же подтвердили, что при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, последний не отрицал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему.

Незаконное хранение КОРБУТОМ наркотических средств и их объем, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у КОРБУТА умысла на сбыт данных наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства, изъятые у КОРБУТА в ходе личного досмотра, незаконно хранились им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у КОРБУТА договоренности с потенциальным потребителем на сбыт наркотического средства.

Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО2 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №1, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было.

По делу проведены ряд вышеуказанных экспертиз, при этом эксперты пришли к заключению о том, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого средства являются наркотическими. Вышеуказанные заключения соответствует требованиям уголовно- процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

В данном случае не установлена добровольная сдача подсудимым наркотических средств, т.к. добровольная сдача наркотических средств или их аналогов, растений содержащих наркотические средства или их частей, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или их частей, выдача таких средств или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

КОРБУТ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы (л.д.166), имеет на иждивении нетрудоспособных дедушку и бабушку – инвалида 2 группы, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями (л.д.167-171).

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что КОРБУТ <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КОРБУТА суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что КОРБУТУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его поведению в ходе судебного следствия и его молодому возрасту, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив КОРБУТУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение и данные о личности ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению требований ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: