Решение № 12-36/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

П. Курагино 14 мая 2020 года

Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Енисей золото» на постановление № 01-01/ЭВ заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Енисей Золото»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 01-01/ЭВ заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 17 января 2020 года ООО «Енисей золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Енисей Золото» ФИО2, в установленный законом срок, обратился в Курагинский суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как выводы государственного органа неправомерны, несостоятельны и не подтверждают совершение административного правонарушения. Исходя из снимка Google Планета Земля невозможно определить тот факт, что точка 3 расопложена в месте выхода на поверхность подземных вод руч. <...> в руслоотводную канаву. Данный снимок при рассмотрении дела совместно не рассматривался. ООО «Енисей золото» работы по устройству руслоотводной канавы не проводили. Пробы воды брались в месте скопления поверхностной воды, источник формирования вод невозможно установить, поскольку поверхностные воды в точке 3 сформировались за счет сбегавших с обрубленной породы с разных сторон ручьев. Считают, что отображение на снимке программного обеспечения Google Планета Земля точки 3 с указанием координат, не подтверждает расположение на указанном месте русла руч. <...>. Наличие траншеи, заполненной водой, не подтверждает факт нахождения русла руч. <...> в данном месте. Кроме того, согласно планшетов и таксационного описания, в месте устройства нагорной канавы для отвода дождевых и талых вод, отсутствует наземный ручей. Выводы государственного органа о том, что устроенная Обществом на участке нагорная канава является руслоотводной, не соответствует вышеуказанным документам, а также иным материалам административного дела, какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы общества и подтверждающие позицию административного органа в материалах дела отсутствуют. Кроме того, превышение концентрации вредных веществ на момент отбора проб может зависит от вида горных пород, почвы, с которыми контактирует исследуемая поверхностная вода, погодные условия, температурные условия и иные факторы. Кроме того, Обществом никакие работы по загрязнению водного объекта не велись. Кроме того, расстояние от точки 3 (выше места загрязнения) до точки 2 (предполагаемое место загрязнения) составляло 160 метров, что является нарушением ГОСТа 17.1.3.07-82. Кроме того, ссылка на акт планового (рейдового) мероприятия № от 14.10.2019 года как на доказательство определения точки загрязнения руч. <...> не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проверка по данном уделу проведена в период с 18.10.2019 года по 15.11.2019 года. Отбор проб производился после составления акта от 14.10.2019 года. Представители общества при составлении акта от 14.10.2019 года отсутствовали. Считают, что в действиях ООО «Енисей Золото» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, просить постановление отменить и производство прекратить.

Представитель ООО «Енисей Золото» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.12.2019 года, доводы жалоба поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Просила указанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного Кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ст. 1 Закона об охране окружающей среды нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользования использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 55 Водного кодекса РФ предусмотрена обязанность физических, юридических лиц при использовании водных объектов осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения прокуратуры Красноярского края от 17.10.2019 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Енисей Золото» в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Енисей Золото» проводит работы на основании проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке недр <...>». По результатам измерений (исследований) пробы воды природной поверхностной, отобранной 18 октября 2019 года место отбора: <адрес> зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации железа и меди: точка 3 - железо в 2,5 раза, взвешенные вещества в 26,1 раз, точка 2 - железо в 2,8 раза, точка 1 - железо в 2,8 раза, медь в 7,8 раза (справки от 28.10.2019 № № 263-В, 262-В, 261-В). По результатам измерений (исследований) пробы воды природной поверхностной, отобранной 18 октября 2019 место отбора: <адрес> зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации железа и меди: точка 4 - железо в 3,7 раза, медь в 1,8 раза, взвешенные вещества в 44 раза, точка 6 - железо в 3,5 раза, медь в 1,8 раза, точка 5 - железо в 3,4 раза (справки от 28.10.2019 №№ 264-В, 265-В, 266-В).

По представленным протоколам КХА установлено, что юридическим лицом ООО «Енисей Золото» при производстве поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке недр <...>» оказывается влияние на состояние поверхностного водного объекта, в сторону ухудшения качественного состава природных вод руч. <...> впадающего в <адрес>.

Факт совершения ООО «Енисей Золото» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77-1702/8.13; актом проверки № от 15.11.2019 года с приложенными фотоматериалами; протоколами взятия проб и образцов воды, протоколами испытаний (измерений) проб, схемой участка недр ООО «Енисей Золото», указывающие на расстояние от указанного министерством точек отбора проб, мест негативного влияния водному объекту, предписанием № от 15.11.2109 года

Место осуществления деятельности ООО «Енисей Золото» определено согласно проектной документацией ООО «Енисей Золото», лицензией, координатами, актами отбора проб с указанием места такого отбора.

Поскольку ООО «Енисей Золото» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения природоохранного и водного законодательства, действия ООО «Енисей Золото» правильно квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Енисей Золото» при производстве поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке недр «<...> «, оказывает влияние на состояние поверхностного водного объекта в сторону ухудшения качественного состава природных вод руч. <...>, впадающего в <адрес>.

Исследуя и анализируя административный материал, суд считает, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и постановления, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Довод жалобы о том, что пробы воды взяты в ненадлежащем месте, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку как следует из материалов дела, об отборе проб воды было извещено ООО «Енисей Золото».

Довод жалобы о том, что пробы отобраны в нарушение ГОСТа 17.1.3.07-82 являются необоснованными, поскольку в ГОСТе указано, что отборы проб берутся на расстоянии не более 500 метров, согласно проверки ДД.ММ.ГГГГ пробы отобраны на расстоянии 135 метров.

Довод о том, что общество не проводило работы, опровергается актом от 14.10.2019 года, где указано, что выше участка 2 ручей протекает под землей на глубине от полутора метра до метра. На данном участке расположена спецтехника (экскаватор, бульдозер), оборудование для промывки грунта водой, бензиновая водяная помпа. Трубопровод забора воды опущен в отводной канал русла, соединен последовательно с водяной помпой и оборудованием промывки. Оборудование промывки расположено в 1 метре от обводного канала, сточная вода поступает по грунту в водный объект руч. <...>

Постановление о привлечении ООО «Енисей Золото» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО «Енисей золото» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

При вынесении постановления наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных соответственно статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Енисей Золото» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Енисей Золото» на постановление №01-01/ЭВ заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 17 января 2020 года о привлечении ООО «Енисей золото» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отказать, постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Федеральный судья Е.В. Рукосуева